№ 2-99/2025
УИД 30RS0004-01-2024-006816-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Вергуновой О.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баймухановой А.С.,
с участием представителя истца адвоката Раздолгиной И.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань», указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена за счет кредитных средств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк».
ДД.ММ.ГГГГ ею получено уведомление от Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Городской округ город Астрахань» о том, что ранее предыдущему собственнику квартиры направлялось требование о приведении квартиры в прежнее состояние, либо предоставления решение суда о сохранении помещения в перепланированном состоянии. О том, что в приобретенной ею квартире была произведена перепланировка и переустройство, ей не было известно.
Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь помещения составляла 44,1 кв.м, в квартире было три жилых комнаты, кухня, прихожая и встроенный шкаф, санузел отсутствовал. Согласно техническому паспорту ГБУ АО «БТИ» в настоящее время в квартире произведена перепланировка в пределах квартиры, в результате которой помещение стало состоять из двух жилых комнат, встроенного шкафа, кухни, совмещенного санузла, прихожей и балкона.
В ходе перепланировки в квартире в объеме первоначальной прихожей и кухни был выгорожен совмещенный санузел, а также выполнена новая проемная перегородка между жилыми комнатами. Все новые несущие перегородки кирпичные. По сведению жильцов, новый санузел расположен на одной вертикали с аналогичным санузлом нижерасположенной <адрес> на первом этаже. Как следует из технического заключения основные конструкции квартиры находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. Выполненная перепланировка фактически не затронула первоначальные несущие конструкции здания. Сверхнормативного увеличения нагрузок на несущие конструкции не произошло. Ограждающие конструкции обеспечивают требуемую по санитарно-гигиеническим условиям теплозащиту квартиры и необходимый температурно-влажностный режим. В квартире имеются основные для многоквартирного жилого дома системы инженерного оборудования. Степень огнестойкости конструкций квартиры после перепланировки не уменьшилась. После перепланировки и переустройства систем инженерного оборудования <адрес> пригодна к эксплуатации в качестве жилого помещения.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» перепланировка произведена за счет устройства совмещенного санузла и демонтажа межкомнатной перегородки. Условия проживания в квартире соответствуют требованиям раздела VIII СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских сельских поселений к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Обращаясь в суд, истец просит сохранить квартиру, общей площадью 44,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в переустроенном и перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, ее представитель адвокат Раздолгина И.П. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду отзыв, в котором указали об отсутствии доказательств того, что указанный объект перепланирован и переустроен в соответствии с градостроительными нормами и правилами, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и муниципального образования «Городской округ город Астрахань», просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представитель администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Как следует из части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В силу пункта 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
На основании статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ
Указанная квартира приобретена истцом с использованием кредитных средств, предоставленных ей ПАО Сбербанк по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому паспорту Астраханского филиала ФГУП «Ростеинвентаризация»-Федеральное БТИ» указанная квартира по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имела площадь 44,1 кв.м и состояла из прихожей, кухни, трех жилых комнат и шкафа.
Прежним ее собственником в процессе проживания и эксплуатации квартиры в целях улучшения своих жилищно-бытовых условий, за счет собственных средств, без разрешительной документации была произведена перепланировка, в результате которой в настоящее время квартира имеет общую площадь 44,9 кв.м, жилую площадь 29,6 кв.м и состоит из прихожей, санузла, кухни, двух комнат, шкафа и балкона, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (квартиры), выданным ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Техническим заключением №, выполненным Архитектурным бюро «ФОРМА» основные конструкции квартиры находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. Выполненная перепланировка фактически не затронула первоначальные несущие конструкции здания. После перепланировки и переустройства систем инженерного оборудования <адрес> пригодна к эксплуатации в качестве жилого помещения.
Согласно экспертному заключению, выданному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в <адрес> жилого дома (литер А) по адресу: <адрес> соответствуют требованиям раздела VIII СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
В целях установления технического состояния объекта недвижимого имущества на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы в квартире были произведены строительные работ в виде демонтажа перегородок, в том числе с дверным проемом между помещениями 1 и 2, 4 и 5; демонтажа печи; перенесена перегородка между помещениями 3 и 4 в сторону кухни в створ с перегородкой между помещениями 3 и 5 с возведением недостающей части перегородки на месте печи; в пространстве помещений 1 и 2 возведены перегородки с дверным проемом, образующие помещение 2 (санузел); в помещениях квартиры устроена система инженерных коммуникаций (разводка труб канализации), установлено санитарно-техническое оборудование.
Строительные работы относятся к перепланировке в части демонтажа существующих, переноса и устройства новых перегородок, дверных проемов; к переустройству (переоборудованию) в части устройства инженерных коммуникаций, санитарно-технического оборудования.
Квартира № (после произведенных строительных изменений соответствует требованиям нормативно-технической документации, в частности строительным, санитарно-эпидемиологическим (в части наличия инженерных коммуникаций, вентиляции, освещения), противопожарным нормам и правилам, действующим в Российской Федерации и не соответствует п. 18.38 СП 30.13330.2020 в части прокладки трубопроводов канализации снаружи здания.
При этом, в ходе экспертного осмотра фасадов жилого дома определено, что устройство поквартирной канализации других квартир выполнено аналогичным способом. При этом, экспертом в ходе осмотра части главного фасада жилого дома, через оконный проем, было определено наличие возведенных перегородок с дверным проемом в пространстве помещения кухни <адрес>, под помещением санузла объекта исследования (<адрес>), кроме того, разводка труб водоснабжения к помещению санузла выведена из нижерасположенной <адрес>.
В результате произведенных истцом строительных работ произошло увеличение общей площади <адрес> за счет изменения планировки помещений квартиры, не выходя за ее существующие границы.
При произведенных строительных изменениях в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, присоединение помещений общего пользования многоквартирного дома не произошло, несущие конструкции, которые являются общедомовым имуществом жильцов, не затронуты.
Прочность, устойчивость и целостность конструкций многоквартирного дома по адресу: <адрес> «А» в результате выполненных строительных работ (изменений) в <адрес>, не нарушены.
В результате выполненных строительных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «А», общедомовое имущество не затронуто и, как следствие, не произошло уменьшение объема имущества многоквартирного дома.
Касаемо несоответствия жилого помещения п. 18.38 СП 30.13330.2020 в части прокладки трубопроводов канализации снаружи здания судом установлено, что администрацией муниципального унитарного предприятия <адрес> «Астрводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ бывшему собственнику квартиры ФИО3 выданы технические условия о сбросе сточных вод в выгребную яму, и необходимости согласовать размещение выгребной ямы с центром Госсанэпиднадзора по месту жительства.
На обращение ФИО3 ГУ «Центр ТСЖ в <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес письмо, в котором указано об отсутствии возражений против оборудования водонепроницаемой выгребной ямы по адресу: <адрес> «А» <адрес> при условии соблюдения СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».
Установка канализации в виде отвода трубы канализации самотеком из помещений через технологическое отверстие в фасаде дома выполнено собственниками всех жилых помещений дома, установивших санузлы, убрав печи и проведя централизованное отопление. Указанные изменения произведены собственниками до 2016 года, до капитального ремонта дома НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области», в частности его фасада, никаких доказательств обращения администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к жильцам многоквартирного дома по факту несоответствия и незаконного водоотвода в водонепроницаемую выгребную яму не предоставлено.
Учитывая, что перепланированная и переустроенная квартира по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, переустройство и перепланировка произведены в пределах используемого жилого помещения, не изменяя параметры многоквартирного жилого дома, не затрагивая общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.
Учитывая, что для производства судебной строительно-технической экспертизы ФИО1 на депозит Управления Судебного департамента в Астраханской области были внесены денежные средства в размере 40216 рублей, указанная сумма подлежит перечислению на счет ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, кадастровый №, общей площадью 44,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> А, <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии.
Денежные средства, внесенные ФИО1 на депозит Управления Судебного департамента в Астраханской области по гражданскому делу № (№) по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей и по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20216 рублей перевести на счет ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России, перечислив указанную сумму по реквизитам:
ИНН/КПП <***>/344401001
БИК 011806101
УФК по <адрес> (ФБУ Волгоградская ЛСЭ Миинюста России л/с 20296У08070
Р/с №
к/с 40№ в отделении Волгоград УФК по <адрес>
ОКТМО 18701000 КБК 00№
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 9 октября 2025 года.
Судья О.П.Вергунова