ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 7-867/2023

г. Уфа 13 ноября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Мирсаеве А.Р.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 октября 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

А:

протоколом об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салавату МВП. 02 АП № 542874 от 04 октября 2023 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 5).

Постановлением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца (л.д. 37).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи от 10 октября 2023 года, просит его отменить ввиду его незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить (л.д. 41-43).

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П, от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

По общему правилу, установленному в ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

На основании ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (п. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из материалов настоящего дела следует, что определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салавату МВП от 05 октября 2023 года настоящее дело об административном правонарушении передано по подсудности в Салаватский городской суд Республики Башкортостан (л.д. 2).

В нарушение ст. 29.4 КоАП РФ судьей Салаватского городского суда Республики Башкортостан определение о принятии дела об административном правонарушении к своему производству и назначении времени и места рассмотрения дела вынесено не было, дело 10 октября 2023 года рассмотрено по существу с вынесением постановления о назначении наказания.

Однако с выводами судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Из определения должностного лица от 29 сентября 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования послужило то обстоятельство, что для установления личности и места нахождения виновника дорожно-транспортного происшествия необходимо провести мероприятия и процессуальные действия, требующие значительные временные затраты (л.д. 8).

Между тем, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. 04 октября 2023 года должностным лицом ГИБДД ОМВД России по г. Салавату в отношении СРА составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом того, что административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вменяемое СРА совершено по адресу: адрес, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават Республики Башкортостан, настоящее дело подлежало рассмотрению указанным мировым судьей.

При таких обстоятельствах постановление судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене.

Дело подлежит направлению мировому судье судебного участка №6 по г. Салават Республики Башкортостан к рассмотрению.

При рассмотрении настоящего дела мировому судье следует учесть вышеизложенное, дать оценку доводам заявителя, истребовать оригинал административного материала, после чего в соответствии с требованиями законодательства вынести по делу законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

А:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 октября 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить через Салаватский городской суд Республики Башкортостан мировому судье судебного участка №6 по г. Салават Республики Башкортостан для рассмотрения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья городского суда Байгазакова Г.Ш.

дело городского суда № 5-124/2023