Дело №2-1094/2025

УИД 03RS0017-01-2025-005658-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в Стерлитамакский городской суд РБ с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 250 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что ответчик ФИО3 принял на себя обязательство продать истцу ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласованная сторонами стоимость данной квартиры составляла 2 250 000 руб. Во исполнение достигнутого соглашения истец ФИО2 передал ответчику ФИО3 денежные средства в размере 2 250 000 руб., что подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчиком. Из текста расписки следует, что ответчик принял от истца денежные средства в размере 2 250 000 руб. за продаваемую квартиру, деньги получены ответчиком в полном объеме. Несмотря на получение указанных денежных средств, ответчик уклонился от заключения договора купли-продажи квартиры и от передачи права собственности на нее истцу. Таким образом, ответчик неосновательно приобрел денежные средства истца, не передав истцу право собственности на указанную квартиру. Ответчик добровольно денежные средства не возвратил, на претензию (требование) о возврате неосновательного обогащения положительного ответа не дал, в связи с чем истец обратился в суд.

Определением Стерлитамакского городскогосуда РБ от 14.05.2025 гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Ишимбайский городской суд РБ.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не представили доказательства уважительности причин неявки, не просили отложить судебное заседание, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО3 составлена расписка, согласно которому за продаваемую им ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>, взял денежную сумму в размере 2 250 000 руб., деньги получены в полном объеме, претензий ФИО3 не имеет.

Передача денежных средств истцом ответчику в счет оплаты стоимости недвижимого имущества, в отношении которого стороны намеревались заключить договор купли-продажи, сторонами не отрицалась.

Согласно пояснениям представителя истца ФИО1 указанная расписка была составлена с целью дальнейшего заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако ответчик вышеуказанную квартиру продал другому лицу, а деньги истцу не вернул.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.06.2025 жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, право собственности зарегистрировано 29.11.2024 на основании договора купли-продажи №б/н от 27.11.2024, что подтверждает довод истца о том, что ответчиком квартира продана не истцу, а ФИО4, при этом письменные доказательства, как того требует ст. 161 ГК РФ, о возврате ФИО2 истцу ФИО3 денег в сумме 2 250 000 руб. ответчиком не представлено.

Таким образом, сделка купли – продажи объекта недвижимости между сторонами не состоялась, оснований для удержания полученной у истца суммы у ответчика не имеется, со стороны ответчика имеет место быть неосновательное обогащение в виде приобретения денежных средств в размере 2 250 000 руб.

Из претензии от 18.02.2025 следует, что ФИО2 предлагал ФИО3 добровольно вернуть неосновательное обогащение в размере 2 250 000 руб., однако ответа на претензию не поступило, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предусмотренных ст. 1109 ГК РФ оснований для невозврата ответчиком истцу суммы неосновательного обогащения не имеется.

Исходя из вышеизложенного, требование истца ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения с ФИО3 в размере 2 250 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 2 250 000.00 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме -29.07.2025.

Судья Х.Н. Шагизиганова