Дело № 5-469/2022
УИД 59RS0011-01-2022-003144-54
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Березники 04 августа 2022 года
Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,
рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, .....
УСТАНОВИЛ:
..... ст. инспектором ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.
..... определением заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу ФИО3 продлен срок проведения административного расследования до ......
..... ст. инспектором по ИАЗ Отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому ..... в 22:00 по адресу: ..... водитель ФИО1, управляя транспортным средством «.....», гос.рег.знак ..... региона, в нарушение п.22.7 ПДД РФ, начал движение с открытой правой задней дверью транспортного средства и допустил наезд на пассажира ФИО5, которая в момент начала движения выходила из транспортного средства «.....». В результате ДТП ФИО5 были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как средний вред здоровью.
По настоящему делу об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу было проведено административное расследование, в связи с чем, данное дело подсудно Березниковскому городскому суду Пермского края.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.
Потерпевшая ФИО5 для рассмотрения дела не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. С учетом положений ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 22.7 Правил дорожного движения водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ..... в 22:00 по адресу: ..... водитель ФИО1, управляя транспортным средством «.....», гос.рег.знак ..... региона, в нарушение п. 22.7 ПДД РФ, начал движение с открытой правой задней дверью транспортного средства и допустил наезд на пассажира ФИО5, которая в момент начала движения выходила из транспортного средства «.....». В результате ДТП ФИО5 были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как средний вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ..... от ....., в котором изложена суть правонарушения; рапортом о сообщении из медицинского учреждения от ....., из которого следует, что в дежурную часть ОМВД поступило сообщение об обращении ФИО5 за медицинской помощью, в связи с ДТП, наехала машина на ногу; рапортом по сообщению от .....; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от .....; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от .....; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от .....; схемой места ДТП, с которой был ознакомлен и согласен водитель ФИО1; извещением о раненом в ДТП от .....; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от .....; карточкой учета транспортного средства; карточкой операции с ВУ;
объяснением ФИО1 от ....., из которого следует, что ..... около 22:00 он посадил к себе в машину и повез до дома попутчиков, двоих мужчин и одну женщину, ранее ему не знакомых. Подъехали к дому № расположенного по адресу: ..... и остановился. Пассажиры стали выходить. Он услышал как хлопнули двери, посмотрел в левое зеркало и начал движение. Услышал крик и остановился. Выскочил из машины и увидел, что правая задняя дверь открыта и возле нее стоят мужчины, и женщина которые сидели сзади. Он поинтересовался «что случилось?». На что ему ответили, что он проехал женщине по ноге. Факта наезда он не видел. Он предложил отвезти их в травмпункт на, что они ответили согласием. Он привез их в травмпункт, подождал когда они выйдут и поинтересовался у женщины ее состояние. Женщина ответила, что перелома нет, каких-либо претензий к нему не имеет. Он отвез пассажирку обратно по адресу, где они втроем вышли из машины;
объяснением ФИО5 от ....., из которого следует, что травму получила в бытовых условиях, от оформления факта ДТП отказывается;
объяснением ФИО5 от ....., из которых следует, что ..... около 22:00 она приехала домой по адресу: ....., подъезд ..... из сада на транспортном средстве «.....» г/н №. Она сидела сзади справа, когда остановились у подъезда, она открыла дверь и начала выходить, выставила ноги из машины, поставила на землю, как транспортное средство начало движение, она закричала от боли, так как машина наехала на ее ногу. Водитель вышел из машины и спросил «что случилось, едем в травмпункт?» Ее муж который был с ней ответил согласием. Они сели в машину и уехали в травпункт. После посещения травмупнкта, они сели снова в машину, и этот водитель довез их обратно домой;
заключением эксперта № (экспертиза живого лица) от ....., согласно которому у ФИО5 при объективном обследовании и в медицинских документах установлены закрытый перелом наружной лодыжки правой голени с раной в проекции правого голеностопного сустава с обширным кровоподтеком на правой стопе, которые, принимая во внимание их свойства, образовались от воздействия твердым тупым предметом до обращения пострадавшей за медицинской помощью. Выявленные у гр. ФИО5 указанные повреждения в совокупности, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... № и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом ФИО6 от ..... №н (п.7.1), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, продолжительностью свыше 3-х недель, иными материалами дела.
Данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение.
Между действиями водителя ФИО1, нарушившего п. 22.7 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО5 имеется причинно-следственная связь.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание: наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).
Смягчающим обстоятельством является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ..... детей. Отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении наказания ФИО1 учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО1, его имущественное и семейное положение, мнение потерпевшей. С учетом противоправных действий ФИО1, создающих угрозу безопасности дорожного движения, прихожу к выводу о том, что ему следует назначить административное наказание, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, в виде штрафа, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.
Наименование получателя штрафа:
- Управление федерального казначейства по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>) Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, ОКТМО 57708000, Кор/с 40102810145370000048, ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 015773997, КБК 18811601123010001140, номер счета получателя 03100643000000015600, УИН 18810459220180007647.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление (<...>).
В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель составляет в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись М.В. Корякин
Копия верна.
Судья М.В. Корякин