КОПИЯ
...
...
Решение
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года ...
Дзержинский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Дульзона Е.И.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, почтовых расходов по направлению копии искового заявления СПАО «Ингосстрах» в размере 270 рублей.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: ...Г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Pontiac Vibe, г/н ... под управлением ФИО1 и а/м Шакман, г/н ... под управлением ФИО5
В результате указанного ДТП его транспортное средство получило повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на что СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 107300 рублей.
Не согласившись с данной суммой он обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией с просьбой направить автомобиль Pontiac Vibe г/н ... на ремонт, указав, что согласен произвести возврат суммы 107300 рублей в счет восстановительного ремонта. В случае отсутствия возможности произвести ремонт автомобиля, он просил выплатить полный размер страхового возмещения и убытков, а также неустойку и компенсацию морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» сообщило, что произведет доплату страхового возмещения в размере 75000 рублей и 6750 рублей неустойки. Остальные требования страховщик оставил без удовлетворения.
Не согласившись с решением финансовой организации, он обратился в службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ на его обращение финансовый уполномоченный принял решение об оставлении без удовлетворения его требований.
Таким образом, всего выплачено страховое возмещение в сумме 182300 рублей и 6750 рублей неустойки.
Вместе с тем он вправе требовать от ответчика СПАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда за понесенные моральные переживания, вызванные противоправными действиями страховой компании (стресс, нервозное состояние, нарушение сна и аппетита, ощущение собственной беспомощности и безнаказанности страховщика). Размер компенсации морального вреда он оценивает в 10000 рублей.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, а также требование о взыскании почтовых расходов в размере 270 рублей поддержал.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором просил исковые требования оставить без удовлетворения. Указал, что отсутствуют основания для взыскания морального вреда, поскольку его причинение истцу не доказано.
Третьи лица ФИО5, ООО "Элемент Лизинг" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Pontiac Vibe, г/н ... под управлением ФИО1 и а/м Шакман, г/н ... под управлением ФИО5
В результате указанного ДТП транспортное средство истца получило повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на что СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере 107300 рублей.
Не согласившись с данной суммой, истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, на что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произведена доплата страхового возмещения в размере 75000 рублей и также выплачена неустойка в сумме 6750 рублей.
Не согласившись с решением финансовой организации, ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
С заявлением о страховом возмещении в СПАО «Ингосстрах» ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата страхового возмещения произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок выплаты нарушен на 10 дней, что является нарушением прав ФИО1 как потребителя.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая степень вины ответчика, период просрочки исполнения обязательств ответчиком, характер и степень причиненных истцу, как потребителю, нравственных страданий, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истца 3000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы последнего в сумме 270 рублей на направление искового заявления ответчику.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 3000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов – 270 рублей, всего взыскать 3270 рублей.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд ... в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.И. Дульзон
Верно
Судья Е.И. Дульзон
Секретарь ФИО2
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...