Решение по делу № 2-4314/2022 от 31.01.2023 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД 61RS0024-01-2022-002661-15

Дело № 2-46/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

31 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Мачулкине Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО«Азово-Донской девелоперской компании» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО«Азово-Донской девелоперская компания»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №ООО «АДДК» продал земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес> кадастровый №,площадью 509 кв.м. ФИО4 Земельный участок входит в состав загородного коттеджного посёлка «Щепкин». При этом Земельный участок по условиям указанного договора был продан без подключения к каким-либо коммуникациям (в договоре отсутствует условие о продаже земельного участка с подключенными коммуникациями). Договор купли-продажи отводов с собственником земельного участка не заключался.

В настоящий момент собственником земельного участка является ФИО1 - ответчик, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.02.2022г.

Коттеджный посёлок «Щепкин» создан истцом. На территории коттеджного посёлка истцом была создана необходимая коммунальная инфраструктура в виде внутриплощадочных магистральных сетей инженерно-технического обеспечения водоснабжения, водоотведения.

В целях облегчения собственникам земельных участков на территории загородного коттеджного посёлка «Щепкин» процедуры подключения земельных участков к Внутриплощадочным сетям, ООО «АДДК» за свой счет с привлечением подрядной организации ООО «Легион», создало собственные Отводы от внутриплощадочных сетей водоснабжения, водоотведения к каждому обособленному участку на территории посёлка, предполагая последующую продажу желающим собственникам земельных участков, в том числе и к земельному участку ответчика с кадастровым номером: 61:02:0600006:2938.

Расположение Отводов от Внутриплощадочных магистральных сетей к земельному участку указано на фрагменте сводного плана инженерных сетей.

Указанные Отводы к участку включают в себя Водопроводный отвод, Канализационный отвод, представляющие собой комплекс следующего фактического имущества:

Отвод от магистральной сети водоснабжения (Водопроводный отвод):

Седелка D=160 мм с резьбовым выходом D=32mm.Кран шаровый латунный для холодной воды D=32mm.Фильтр грубой очистки Труба ПНД, D=32mm (выведена на участок с выпуском на поверхность) Длина от 4 м до 12 м. Глубина залегания от 1.2 до 1.8м. Отвод от магистральной сети водоотведения (Канализационный отвод):Труба гофрированная D=110 мм. SN8. (глушится на участке в метре от межи)Длина от 4 м до 12 м. Глубина залегания от 0.6 до 1.8м. Газовый отвод врезанный в магистральный газопровод (Газовый отвод)-один отвод обеспечивает подключение к газопроводной сети двух смежных земельных участков. Труба ПМД(назовая)63мм, длина от 4м до12м, глубина- от0,8 до 1,2 м.

Общая стоимость Отводов, составляет 150 000 рублей, в.т.ч. НДС.

Право собственности ООО «АДДК» на созданные Отводы от внутриплощадочных сетей водоснабжения и водоотведения подтверждается Договором подряда №-Щв-1 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Легион».

Указанные Отводы представляют собой отрезки труб определенной длины и диаметра с установленным на них сопутствующим оборудованием, а их стоимость складывается из стоимости самих труб и сопутствующего оборудования, а так же стоимости работ по отвалке грунта, прокладки труб и присоединения сопутствующего оборудования, подсоединения их к Магистральным сетям и обратной отвалке грунта.

Соответственно указанные Отводы, как предметы, могут быть извлечены из мест пролегания без ущерба для их конструктивной целостности, то есть они не являются прочно связанными с землёй объектами, могут быть перемещены без несоразмерного ущерба их назначению.

Поскольку указанные Отводы не относятся к недвижимому имуществу по смыслу ст.130 ГК РФ, их регистрация в соответствии со ст.219 ГК РФ не осуществляется.

Ответчик самовольно, без согласия собственника Отвода ООО «АДДК», без оплаты цены отводов подключился к Внутриплощадочным магистральным сетям через принадлежащие ООО «АДДК» на праве собственности Отводы, то есть завладел ими без законных к тому оснований и приступил к получению коммунальных услуг водоснабжения, водоотведения через самовольно занятые Отводы. Тем самым у ответчика произошла экономия в сумме 150 000 рублей, что очевидно является неосновательным обогащением за счет истца.

Подключение осуществлено путем самовольного занятия отводов от магистральных коммуникаций водопровода и водоотведения, принадлежащих ООО «АДДК» на праве собственности.

При этом разрешительная документация на присоединение к системам водоснабжения и водоотведения вышеназванного объекта собственнику земельного участка не выдавалась».

Истец узнал о неосновательном обогащении ответчика за свой счет ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра принадлежащих ему отводов от Внутриплощадочных магистральных сетей.

На основании изложенного,с учетом уточненного иска, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АДДК» сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, государственную пошлину.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, причин неявки суду не представила, не просила суд рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд,выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо оттого, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №ООО «АДДК» продал земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес> кадастровый №,площадью 509 кв.м. ФИО4

Земельный участок входит в состав загородного коттеджного посёлка «Щепкин», что подтверждается п.1. договора. При этом земельный участок по условиям указанного договора был продан без подключения к каким-либо коммуникациям (в договоре отсутствует условие о продаже земельного участка с подключенными коммуникациями). Договор купли-продажи отводов с собственником земельного участка не заключался.

Судом установлено, что согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.07.2022г. в настоящий момент собственником земельного участка является ФИО1

На территории коттеджного посёлка истцом была создана необходимая коммунальная инфраструктура в виде внутриплощадочных магистральных сетей инженерно-технического обеспечения водоснабжения, водоотведения.

Указанные Отводы к участку включают в себя Водопроводный отвод, Канализационный отвод, представляющие собой комплекс следующего фактического имущества. Отводы представляют собой отрезки труб с установленным сопутствующим оборудованием, их стоимость складывается из стоимости труб, работ по их прокладке, подсоединения к магистральным сетям.

Стоимость выполненной оплаты работ по устройству магистральных сетей и отводов подтверждается справкой о балансовой стоимости отвода магистральных сетей водоснабжения, водоотведения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ООО «АДДК».

Как следует из представленных материалов, ФИО1 самовольно, без согласия собственника Отвода ООО «АДДК», без оплаты цены отводов подключился к Внутриплощадочным магистральным сетям через принадлежащие ООО «АДДК» на праве собственности Отводы и приступила к получению коммунальных услуг водоснабжения, водоотведения через самовольно занятые Отводы.

При этом разрешительная документация на присоединение к системам водоснабжения и водоотведения вышеназванного объекта собственнику земельного участка не выдавалась.

Указанные обстоятельства подтверждаются Актом о самовольном подключении к системам водоснабжения и водоотведения от 01.03.2022г., составленным руководителем проектов ООО «АДДК» ФИО6, содержание которого подтверждено незаинтересованным лицом ФИО7 в ходе осуществления проверки фактического подключения к сетям водоснабжения, водоотведения, коттеджного поселка «Щепкин».

Стоимость отводов истец оценил в 50 000 рублей.

На досудебной обращение, направленное в адрес ответчика о заключении договора купли-продажи отводов, ответчик не ответил.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор по существу, учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование о возврате суммы неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Азово-Донская девелоперская компания» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу ООО «Азово-Донская девелоперская компания» (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2023