Мировой судья Майорова Е.А. Дело № 13-30/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-19/2023

02 августа 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 18.11.2022, которым ФИО1 оказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 11.06.2010 по делу № 2-1705/2010, заявление об отмене судебного приказа возвращено,

установил:

11.06.2010 и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 вынесен судебный приказ по делу № 2-1705/2010 о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> денежной суммы в размере: по основному долгу 73 560 рублей 01 копейка, процентов в размере 11 680 рублей 94 копейки, штрафа в размере 14 400 рублей 11 копеек, а также расходов по госпошлине 1 596 рублей 41 копейка, всего – 101 237 рублей 47 копеек.

15.11.2022 ФИО1 обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 62 с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 18.11.2022 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ было отказано, заявление об отмене судебного приказа возвращено ФИО1

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 обратился с частной жалобой на определение от 18.11.2022, указав в обоснование требований, что о вынесении судебного приказа ему было неизвестно, с суммой задолженности он не согласен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 128, 129 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на дату вынесения судебного приказа) судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Десятидневный срок со дня получения судебного приказа для представления возражений относительно исполнения судебного приказа установлен и действующей редакцией статьи 128 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 62 11.06.2010 был вынесен судебный приказ по делу № 2-1705/2010 о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> денежной суммы в размере: по основному долгу 73 560 рублей 01 копейка, процентов в размере 11 680 рублей 94 копейки, штрафа в размере 14 400 рублей 11 копеек, а также расходов по госпошлине 1 596 рублей 41 копейка, всего – 101 237 рублей 47 копеек.

В судебном приказе и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 11.06.2010 указано место регистрации ФИО1: <адрес>, что соответствует адресу ФИО1 в период с 24.01.2006 по 26.10.2011, указанному в его паспорте.

Обжалуемый судебный приказ вступил в законную силу 14.08.2010 (л.д. №).

С заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа ФИО1 обратился к мировому судье 15.11.2022, указав, что о судебном приказе не знал.

Согласно информации мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 гражданское дело № 2-1705/2010 уничтожено по истечении срока хранения.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращения в суд по независящим от заявителя причинам.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ, мировой судья, руководствуясь положениями статей 128-129 ГПК РФ, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», указал, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано заявителем за пределами 10-дневного срока, предусмотренного статьей 128 ГПК РФ, при этом доводов, свидетельствующих об уважительности причины пропуска заявителем срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, в заявлении не содержатся, доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины пропуска процессуального срока, не представлено.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к отличному от мирового судьи истолкованию норм процессуального права, регулирующих вопросы, связанные с подачей возражений на судебный приказ, а также к утверждению о том, что срок пропущен по уважительной причине, с которыми согласиться оснований не усматривается.

Суд апелляционной полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей, и нормам процессуального права. Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 18.11.2022, которым ФИО1 оказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 11.06.2010 по делу № 2-1705/2010, заявление об отмене судебного приказа возвращено оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья А.А. Белова