Судья Молчанова Н.В. УИД 16RS0042-03-2022-011128-72

дело № 2-12673/2022

№ 33-10458/2023

учёт № 126г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакирова З.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Земдихановым Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Яшьлек-Фон» на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2022 г. о применении мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Уютный двор» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от <дата> ...., недействительным, указывая в обоснование, что управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в котором по инициативе ответчиков было проведено общее собрание собственников помещений, на котором было принято решение о выборе иной управляющей компании. Считает, что общее собрание проведено с существенными нарушениями требований действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от <дата> ...., которым были внесены изменения в реестр лицензии ООО «Яшьлек-Фон» относительно указанного дома.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> ходатайство удовлетворено.

В частной жалобе ООО «Яшьлек-Фон» ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139); мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (ст. 140).

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 140).

В силу ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, решение вопроса о принятии мер по обеспечению иска является правом суда, реализация которого поставлена в зависимость от наличия оснований полагать, что в случае непринятия обеспечительной меры исполнение решение суда может оказаться затруднительным или неисполнимым.

Согласно ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Поскольку внесение ответчика в реестр лицензий Государственной жилищной комиссии Республики Татарстан влечет изменение способа управления названным многоквартирным домом, а решение общего собрания собственников о выборе способа управления и управляющей организации являлось предметом спора по настоящему делу, судья пришел к выводу об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Вступившим в законную силу решением суда от <дата> иск ООО «Уютный двор» удовлетворён.

Как разъяснено в пп. 33, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

В связи с тем, что спор по настоящему делу разрешён по существу, общество вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер; оснований для пересмотра обжалуемого определения суда, вынесенного до окончания судебного разбирательства по делу, не усматриваю.

Доводы жалобы о том, что заявитель не был извещен о проведении судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии обеспечительных мер, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку в силу требований ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2022 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ООО «Яшьлек-Фон» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан