УИД: 63RS0№-33

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 августа 2023 года Исаклинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП главы КФХ ФИО2 к ФИО4, ФИО3 по <адрес>, ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ООО «Специализированное финансовое общество Инвесткредит Финанс», АО «Тинькофф ФИО5» о частичной отмене запретов, установленных постановлениями судебных приставов на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ФИО4 земельной доли, государственной регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, заключенного на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ИП глава КФХ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 по <адрес>, ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ООО «Специализированное финансовое общество Инвесткредит Финанс», АО «Тинькофф ФИО5» об отмене запретов, установленных Постановлением судебного пристава Отделения судебных приставов Шенталинского и <адрес>ов Главного ФИО3 Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением судебного пристава Отделения судебных приставов Шенталинского и <адрес>ов Главного ФИО3 Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- на совершение регистрационных действий в части внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый №, принадлежащего в 1/42 доле ФИО4;

- государственной регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований ИП глава КФХ ФИО2 указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», находящегося в общей долевой собственности 35 лиц, владеющих в совокупности с учетом состоявшихся ранее выделов 35 целых 2/3 земельными долями. Решение о передаче земельного участка в аренду ИП главе КФХ ФИО2 было принято общим собранием участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор аренды земельного участка с кадастровым номером № между ИП главой КФХ ФИО2 с одной стороны, и уполномоченным общим собранием участников общей долевой собственности лицом ФИО10, с другой стороны. Согласно условиям договора арендатор принял в аренду за плату земельный участок сроком на 10 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с возможностью пролонгации). Размер арендной платы установлен пунктом 2.2 Договора аренды и определен сторонами из расчета 7 ц фуражного зерна или 13 000,00 рублей в год и компенсация земельного налога. Учитывая, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком более чем один год, требование о государственной регистрации к данному договору обязательно. Однако государственная регистрация договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № была приостановлена по причине наличия в Едином государственном реестре недвижимости записей о запретах регистрационных действий в отношении принадлежащей ФИО4 земельной доли в составе земельного участка. Запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ФИО4 1/42 доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № были установлены судебным приставом-исполнителем ОСП Исаклинского и <адрес>ов ФИО3 ФССП по <адрес> ФИО8 Учитывая, что земельная доля, принадлежащая ФИО4, входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, иные участники общей долевой собственности, а также арендатор ИП глава КФХ ФИО2 не имеют возможности осуществить государственную регистрацию договора аренды, что нарушает права иных участников общей долевой собственности на распоряжение принадлежащим им имуществом, получение доходов в виде арендной платы, а также право арендатора на использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП глава КФХ ФИО2 просил:

- частично отменить запреты, установленные Постановлением судебного пристава Отделения судебных приставов Шенталинского и <адрес>ов Главного ФИО3 Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением судебного пристава Отделения судебных приставов Шенталинского и <адрес>ов Главного ФИО3 Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на совершение регистрационных действий в части внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего в 1/42 доле ФИО4;

- осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ИП глава КФХ ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО3 по <адрес>, ПАО «Совкомбанк», ООО «Специализированное финансовое общество Инвесткредит Финанс», АО «Тинькофф ФИО5», ФИО4 в судебное заседание явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не пояснили.

Ответчик ПАО Сбербанк о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежаще, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил суду письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, дополнительно суду пояснив, что является ненадлежащим ответчиком по делу, просил исключить из числа ответчиков и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку со стороны банка права истца нарушены не были, арест был наложен судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО4, где банк является взыскателем. До настоящего времени задолженность ФИО4 перед банком не погашена, исполнительное производство не окончено, оснований к исключению недвижимого имущества из акта описи ареста, снятию запрета на совершение регистрационных действий не имеется.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Исаклинского и <адрес>ов ФИО3 ФССП по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, врио начальника отделения судебных приставов Шенталинского и <адрес>ов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 представила в суд ходатайство, просила рассмотреть дело без участия представителя, позицию по делу не представила, возражений против удовлетворения исковых требований не заявила.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своём интересе, суд расценивает неявку ФИО3 по <адрес>, ПАО «Совкомбанк», ООО «Специализированное финансовое общество Инвесткредит Финанс», АО «Тинькофф ФИО5», ФИО4 по иску ИП главы КФХ ФИО2 в судебное заседание на рассмотрение настоящего гражданского дела, как волеизъявление самих ответчиков, свидетельствующих об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» и надлежащее извещение ответчика о дате и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без присутствия лиц, участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07. 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из положений пункта 1 статьи 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (пп 7 п. 3 статьи 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").В соответствии с положениями части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", п. 42) перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как следует из материалов дела, земельный участок сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный в границах земель <адрес>, находится в общей долевой собственности 35 лиц, владеющих в совокупности с учетом состоявшихся ранее выделов 35 целых 2/3 земельными долями

ФИО3 ФИО4 является собственником земельного участка в 1/42 доле, о чем Единый государственный реестр недвижимости содержит запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ следует, что в отношении принадлежащей ФИО4 земельной доли внесены записи о запрещении регистрации, а именно:

- запись о запрещении регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, внесенная на основании Постановления Отдела судебных приставов <адрес>ов ФИО3 Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

- запись о запрещении регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, внесенная на основании Постановления о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно информации, предоставленной Отделением судебных приставов Шенталинского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство№-ИП о взыскании в пользу ПАО «Восточный Экспресс ФИО5» задолженности в размере 257010,15 рублей (ДД.ММ.ГГГГ осуществлена замена взыскателя с ПАО «Восточный Экспресс ФИО5» на ПАО «Совкомбанк»), остаток задолженности - 122268,89 рублей; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженности в размере 21215,45 рублей (ДД.ММ.ГГГГ осуществлена замена взыскателя с ПАО НБ «ТРАСТ» на ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс»), остаток задолженности - 9091,29 рублей; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности в размере 265454,30 рублей, остаток задолженности - 254122,04 рублей; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности в размере 241490,91 рублей, остаток задолженности - 209384,34 рублей; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «ТИНЬКОФФ ФИО5» задолженности в размере 47743,24 рублей, остаток задолженности - 47127,31 рублей; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 4533,90 рублей, остаток задолженности - 45333,90 рублей.

Общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передаче земельного участка в аренду ИП главе КФХ ФИО2 сроком на 10 лет, подписать договор аренды уполномочена ФИО10

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № между ИП главой КФХ ФИО2 с одной стороны, и уполномоченным общим собранием участников общей долевой собственности лицом ФИО10, с другой стороны подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора арендатор принял в аренду за плату земельный участок сроком на 10 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с возможностью пролонгации). Размер арендной платы установлен пунктом 2.2 Договора аренды и определен сторонами из расчета 7 ц фуражного зерна или 13 000,00 рублей в год и компенсация земельного налога.

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости суд усматривает отсутствие записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка в пользу ИП главы КФХ ФИО2

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№, государственная регистрация договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлена по причине наличия в Едином государственном реестре недвижимости записей о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а именно: - регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ внесена на основании Постановления о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; - регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ внесена на основании Постановления о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что наличие в Едином государственном реестре недвижимости записей о государственной регистрации запрета на осуществление любого вида регистрационных действий в отношении принадлежащей ФИО4 1/42 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, нарушает защищаемые федеральным законом права иных участников общей долевой собственности, и нарушает баланс интересов участников общей долевой собственности на земельный участок, арендатора земельного участка и кредиторов ФИО4

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Шенталинского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> отказано в изменении меры принудительного воздействия.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что отмена запретов, установленных постановлениями судебного пристава Отделения судебных приставов Шенталинского и <адрес>ов Главного ФИО3 Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в отношении должника ФИО4 на совершение регистрационных действий в части внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащего в 1/42 доле ФИО4, не влечет уменьшения имущества должника, а напротив способствует получению должником дополнительного дохода, и, следовательно, не нарушает прав кредиторов в исполнительном производстве, принимая во внимание соблюдение общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № порядка заключения договора аренды, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", наличие волеизъявления сторон, соответствие договора аренды требованиям действующего законодательства по форме и содержанию, отсутствие в уведомлении о приостановлении государственной регистрации иных оснований, препятствующих проведению государственной регистрации договора аренды, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП главы КФХ ФИО2 к ФИО4, ФИО3 по <адрес>, ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ООО «Специализированное финансовое общество Инвесткредит Финанс», АО «Тинькофф ФИО5», удовлетворить.

Отменить запреты, установленные Постановлением судебного пристава Отделения судебных приставов Шенталинского и <адрес>ов Главного ФИО3 Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением судебного пристава Отделения судебных приставов Шенталинского и <адрес>ов Главного ФИО3 Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на совершение регистрационных действий в части внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащего в 1/42 доле ФИО4.

Осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня его изготовления путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.П. Семёнов