Судья суда первой инстанции Гусева Е.В.

Материл № М-3298/2023

Апелляционное производство № 33-33885/2023

УИД № 77RS0024-02-2023-006183-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 26 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С., при помощнике судьи Смирновой Л.В., рассмотрев материал по частной жалобе истца ФИО1 на определение Симоновского районного суда адрес от 13 марта 2023 года, которым постановлено:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи – возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса (в порядке особого производства), указывая ответчиками Тинькофф Банк (АО) и Врио нотариуса адрес ФИО2 – ФИО3

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, в своей частной жалобе просит ФИО1, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что требования предъявлены к двум ответчикам, адрес, одного из которых относиться к территориальной подсудности Симоновского районного суда адрес; аналогичные иски к нотариусу принимаются судом к производству согласно сайту суда.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из заявления ФИО1, последний в обосновании заявленных требования ссылается на то, что Врио нотариус адрес ФИО4 – ФИО3, выдал на основании заявления адрес банк» в отношении него (ФИО1) исполнительный документ – исполнительную надпись нотариуса от 25 июня 2021 года, вступившую в законную силу 25 июня 2021 года, на сумму сумма. ФИО1 считает исполнительную надпись незаконной, поскольку не согласен со взыскиваемой суммой, не мог совершать операции по карте априори, не мог оспорить задолженность ввиду того, что в период с 2019 по 2023 года содержался под стражей, отбывая наказание по приговору Кировского районного суда адрес.

Возвращая заявление, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135, пунктом 10 части 1 статьи 262, частью 1 статьи 310 ГПК РФ, районный суд обоснованно исходил из того, что адрес местонахождения нотариуса адрес – адрес, чьи действия оспаривает заявитель, не относится к юрисдикции Симоновского районного суда адрес.

С таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается, в силу следующего.

Из заявления и приложенных к нему материалов следует, что адресом местонахождения нотариуса адрес ФИО2 является адрес: адрес – адрес. Указанные данные нотариуса являются открытой информацией, расположенной в общем доступе в сети «Интернет» (л.д. 93).

В соответствии с Федеральным законом от 02 июля 2003 года № 88-ФЗ «О создании и об упразднении районных судов адрес и о внесении изменения в статью 21 закона адрес «О судоустройстве адрес»», указанная территория не входит в юрисдикцию Симоновского районного суда адрес, а подпадает под юрисдикцию Нагатинского районного суда адрес.

Адресом Тинькофф Банка (АО), согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ, является: адрес, что также не относится к территориальной юрисдикции Симоновского районного суда адрес, а относится к юрисдикции Савёловского районного суда адрес.

Следовательно, доводы частной жалобы о том, что в обжалуемом определении суд первой инстанции не учел все заявленные требования, которые также были заявлены к Тинькофф Банк (АО) на правильность выводов суда не влияют, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Остальные доводы частной жалобы о рассмотрении Симоновским районным судом адрес гражданских дел с участием Врио нотариус адрес ФИО4 – ФИО3, выводы суда в рассматриваемом случае по существу не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как заявитель не лишен права на обращение в адрес с обозначенным заявлением по месту нахождения нотариуса адрес, равно как и с исковым заявлением к Тинькофф Банк (АО), с соблюдением правил территориальной подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ (абзац 1 пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Наряду с этим, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене вынесенного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от 13 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: