Дело № 2а-1407/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салехард 18 августа 2022 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Поздняковой М.И., при секретаре Дейбус А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Лабытнанги Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало - Ненецкому автономному округу, начальнику отдела судебных приставов по городу Лабытнанги Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало - Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП по ЯНАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало - Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по ЯНАО) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что 29.10.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако по 23.06.2022 требования исполнительного документа не исполнены, с должника удержание и перечисление денежных средств в пользу ООО «АФК» не производятся, судебным приставом-исполнителем не проверяется правильность удержания и перечисления денежных средств, что свидетельствует о волоките. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, обязав провести действия и применить все меры принудительного исполнения, обязать начальник отдела судебных приставов-исполнителей проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лабыинанги УФССП России по ЯНАО, начальник ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО, заинтересованное лицо ФИО3, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В ч. 1 и ч. 2 ст. 14 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Порядок действий судебного пристава-исполнителя при поступлении исполнительного документа регламентирован ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Лабытнанги Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги от о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17440 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 34 Закона №229-ФЗ все возбужденные в отношении должника исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках исполнительного производства во исполнение судебным приставом исполнителем в целях проверки имущественного положения неоднократно сделаны запросы в регистрирующие органы ГИБДД, ФНС, ЕГРН, Росреестр, Пенсионный фонд Российской Федерации, банки, с целью получения сведений об имущественном положении должника и открытых на его имя счетах, самоходной техники.

Как следует из полученных ответов должник получателем пенсии, индивидуальным предпринимателем, учредителем и участником юридических лиц не является, недвижимого имущества, транспортных средств не имеет.

24.03.2021, 15.09.2021 судебным приставом-исполнителем совершен выезд по месту жительства должника, однако дверь никто не открыл.

22.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник является получателем доходов.

В связи с чем, 22.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ООО «Проектсройсервис». С 04.04.2022 должник по указанному месту работу уволился.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.03.2022 должнику ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента внесения постановления.

28.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4, 68 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. Перечисленные полномочия судебного пристава-исполнителя направлены на отыскание имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Следовательно, бездействие предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законодательством.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения предусмотрен ч.3 указанной нормы, и он не является исчерпывающим.

Вместе с тем вопрос о том, какие конкретно действия принудительного исполнения следует совершить с целью исполнения решения суда о взыскании денежной суммы, подлежит разрешению непосредственно судебным приставом - исполнителем, исходя, в том числе из сведений, полученных в ходе проверки имущественного комплекса должника.

Как следует из представленных материалов дела, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника и его имущества.

задолженность по исполнительному производству ФИО3 оплачена в полном объеме, постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем по вышеуказанному исполнительному производству производились своевременные и эффективные меры принудительного исполнения; постановление судебным приставом-исполнителем об окончании исполнительного производства вынесено в связи с исполнением требований исполнительного документа, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181, 227, 360 КАС РФ

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Лабытнанги Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало - Ненецкому автономному округу, начальнику отдела судебных приставов по городу Лабытнанги Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало - Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий М.И. Позднякова

Решение в окончательной форме принято 24 августа 2022 года.