Решение по делу № 2А-588/2023 от 11.01.2023 | Кировский районный суд г. Самары (Самарская область)

УИД 63RS0014-01-2022-008404-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Жигановой Н.В.,

с участием представителя административного истца Исенгуловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-588/2023 по административному иску Прокурора Кировского района г.Самары в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к МИФНС России №20 по Самарской области, ООО «Миля» об обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Прокурор Кировского района г. Самары обратился в суд с иском МИФНС России №20 по Самарской области, ООО «Миля» об обязании совершения определенных действий, указав, что по результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «Миля» установлено: неуплата НДС за периоды 3-4 <адрес>., 2-4 <адрес>. в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений. ООО «Миля», являясь «технической» компанией, предоставляло налоговые декларации по НДС с использованием формального документооборота, организуемого с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени. Такие «технические» компании не осуществляют деятельность в своем интересе и на свой риск, не обладают необходимыми активами, не выполняют реальных функций, и принимают на себя статус участников операций с оформлением документов от их имени в противоправных целях. Установленная в ходе мероприятий налогового контроля «техничность», исключает экономический смысл перечисления денежных средств в первом «звене» и направлена на другую цель - недобросовестное использование, с целью получения налоговых преференций, не связанных с реальной экономической деятельностью организации. При этом получение налоговых преференций не должно являться основной целью совершения сделки (операции), тогда как «техничность» в совокупности с установленными в ходе мероприятий налогового контроля фактами, является основанием для признания сделок мнимыми. Соответственно в налоговых декларациях по НДС за периоды 3-4 <адрес>., 2-4 <адрес>. на общую сумму 91 226 829 руб. ООО «Миля» отражены недостоверные сведения об операциях не связанных с реальной экономической деятельностью организации. То есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ. Просят обязать МИФНС России № по Самарской области исключить из обработки налоговые декларации по НДС за периоды 3-4 <адрес> года, 2-4 <адрес> года в отношении ООО «Миля» ИНН №; запретить Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области осуществлять прием и обработку налоговых деклараций по НДС в отношении ООО «Миля» ИНН №.

Представитель административного истца помощник прокурора Кировского района г.Самары Исенгулова Н.Б. в судебном заседании административный иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика МИФНС России №20 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв.

Представитель ответчика ООО «Миля» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, отзыв на иск не представили.

Представитель заинтересованного лица Управление ФНС по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, отзыв на иск не представлен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий - контрагентов. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

О необоснованности налоговой выгоды, в том числе, могут свидетельствовать:

- подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов складских помещений, транспортных средств.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налогов начисленных поставщиками.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на покупателе, поскольку именно он является субъектом, который применяет вычет (Постановления Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10, от 09.11.2010 г. №6961/10, от 30.10.2007 г. №8686/07, от 30.01.2007 г. №10963; Постановление ФАС Московского округа от 07.12.2011 г. № А40-12389/11-75-48 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 17.04.2012 г. №ВАС-3896/12) Определение ВС РФ от 29.10.2014 г. №308-КГ14-2792, Постановление АС СКО от 24.02.2015 г. №А32-5093/2012).

Если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, схему взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды, оцениваются все доказательства по делу в совокупности взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Судом установлено, что ООО «Миля» ИНН № состоит на налоговом учете в МИФНС №20 по Самарской области. Дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ., дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ., система налогообложения общая. Причина снятия с учета - исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

По результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «Миля» установлено:

неуплата НДС за периоды 3-4 <адрес>., 2-4 <адрес>. в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ.

Руководитель ООО «Миля» с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ИНН №. Руководителю неоднократно направлялись повестки (уведомления) о вызове на допрос. В указанное время свидетель на допрос не являлся без указания уважительных причин.

Направлено письмо в полицию (ГУ МВД по Самарской области) об оказании содействия в поиске и проведения допроса ФИО1

Согласно представленной информации от УФСИН России по Самарской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 содержался в СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ. По постановлению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ООО «Миля» зарегистрировано по адресу: <адрес> на основании гарантийного письма и договора аренды. Договор аренды расторгнут, собственник помещения ФИО2 представил заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме Р34002. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Миля» внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в части адреса местонахождения.

В налоговых декларациях по НДС за периоды 4 ДД.ММ.ГГГГ., 2-4 ДД.ММ.ГГГГ., указана минимальная сумма НДС к уплате при несоразмерных показателях (обороты) в книге покупок и книге продаж.

На основании сведений из книг покупок и продаж (Раздел 8 и 9), отраженных в налоговых декларациях по НДС за периоды 4 ДД.ММ.ГГГГ. выявлено, что налогоплательщик ООО «Миля» заявляет налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур от сомнительных поставщиков на сумму 107,9 млн. руб. и НДС с реализации 108,3 млн. руб.

Взаимоотношения с контрагентами, заявленными в книгах покупок, не подтверждены, выявлено расхождение вида «Разрыв», которое образовалось в результате отражения в книге покупок счетов-фактур, отраженных от сомнительных поставщиков, не исполнивших обязанность по представлению налоговой отчетности. Общая сумма расхождений по НДС составляет 79364370 руб.

Основными заказчиками по книге продаж в 3 ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Миля» являлись ООО «С.А.М.-ТРАНС» ИНН №, ООО «ИНАРИ-ТРАНС» ИНН №, ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «МТЛ» ИНН №, ООО «ПСМ» ИНН №, ООО «РИАЛ ГРУПП» ИНН №. Установлено поступление денежных средств от контрагентов с НДС, далее денежные средства перечислены в адрес индивидуальных предпринимателей без НДС.

В 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ. выявлены «схемные» операции на сумму 75700 руб. с ООО «ЭГИДА-С» ИНН № (Сведения недостоверны в отношении руководителя юридического лица). Денежные расчёты между ООО «ЭГИДА-С» и ООО «Миля» отсутствуют.

Основными заказчиками по книге продаж в 4 <адрес>. у ООО «Миля» являлись ООО «РИАЛ ГРУПП» ИНН №, ООО «МС ЛОГИСТИК» ИНН №, ФИО3 ИНН №. Установлено поступление денежных средств от контрагентов с НДС, далее денежные средства перечислены в адрес индивидуальных предпринимателей без НДС.

Во 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ. выявлены «схемные» операции на сумму 19222217 руб. с ООО «ЛИГА» ИНН № (Сведения недостоверны в отношении руководителя юридического лица), ООО «"ЭГИДА-С» ИНН № (Сведения недостоверны в отношении руководителя юридического лица). Денежные расчёты между ООО «ЛИГА», ООО «ЭГИДА-С» и ООО «Миля» отсутствуют.

Основными заказчиками по книге продаж во 2 <адрес>. у ООО «Миля» являлись ООО «ЭЛЬФАТРАНС» ИНН №, ООО «СКАЛА» ИНН № Денежные расчёты между ООО «ЭЛЬФАТРАНС», ООО «СКАЛА» и ООО «МИЛЯ» отсутствуют.

Расхождение за 3 <адрес> размере 54 150 000 руб. образовалось с единственным поставщиком, контрагентом ООО «ЭЛЬФАТРАНС» ИНН № (Сведения недостоверны в отношении руководителя юридического лица). ООО «ЭЛЬФАТРАНС» не указывает в налоговой декларации по НДС за 2 <адрес>. счет-фактуры, выставленные в адрес ООО «Миля» в книгах продаж. Данным контрагентом представлена уточненная налоговая декларация по НДС с нулевыми показателями.

Руководитель ООО «ЭЛЬФАТРАНС» в ходе допроса отказался от ведения финансово-хозяйственной деятельности, организацию ООО «ЭЛЬФАТРАНС» не регистрировал. Юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Основными заказчиками по книге продаж в 3 <адрес>. у ООО «Миля» являлись ООО «ПРОФТРАНС» ИНН №, ООО «ФРИГАТ» ИНН №. Денежные расчёты между ООО «ПРОФТРАНС», ООО «ФРИГАТ» и ООО «Миля» отсутствуют.

Расхождение за 4 <адрес>. в размере 16354699.98 руб. образовалось с контрагентами ООО «ПАРИТЕТ» ИНН №, ООО «ПСК» ИНН №. Данные контрагенты не указывают в налоговой декларации по НДС за 3 <адрес>. счет-фактуры, выставленные в адрес ООО «ЛИГА» в книгах продаж. ООО «ПАРИТЕТ» ИНН № Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) в отношении руководителя. В ходе допроса руководитель отказался от ведения финансово- хозяйственной деятельности и создания юридического лица.

ООО «ПСК» Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) в отношении руководителя юридического лица.

Денежные расчёты между ООО «ПАРИТЕТ», ООО «ПСК» и ООО «Миля» отсутствуют.

Основными заказчиками по книге продаж в 4 <адрес>. у ООО «Миля» являлись ООО СК «ТЕРЕМ» ИНН №, ООО «СМИТ» ИНН №, ООО «АСТРАЛ» ИНН № ООО «БРИЗ» ИНН №, ООО «АВТОПРОМ» ИНН №.

Денежные расчёты между ООО СК «ТЕРЕМ», ООО «СМИТ», ООО «АСТРАЛ», ООО «БРИЗ», ООО «АВТОПРОМ» и ООО «Миля» отсутствуют.

В ходе проведения анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Миля» за периоды ДД.ММ.ГГГГ. установлено перечисление денежных средств без НДС в сумме более 30 млн. руб. в адрес индивидуальных предпринимателей напрямую, с последующим снятием наличных денежных средств через банкоматы.

В ходе анализа движения денежных средств установлена оплата транспортных услуг индивидуальных предпринимателей без НДС, поступления за транспортные услуги от юридических лиц с НДС.

Установлено несовпадение денежных потоков по расчётным счетам ООО «Миля» с данными указанным в книгах покупок в налоговых декларациях по НДС. Товарно-денежный поток за период ДД.ММ.ГГГГ. не сопоставлен на сумму 647,8 млн. руб.

Также установлено, что у ООО «ЛИГА», ООО «ЭГИДА-С», и иных контрагентов ООО «Миля», при представлении налоговой отчетности по НДС значился ip-адрес: 85.140.7.43. Всего установлено более 15 организаций и индивидуальных предпринимателей, представляющих налоговую отчетность с ip-адреса 85.140.7.43, входящие в данную «площадку» «схемных» операций.

ООО «Миля», являясь «технической» компанией, предоставляло налоговые декларации по НДС с использованием формального документооборота, организуемого с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени. Такие «технические» компании не осуществляют деятельность в своем интересе и на свой риск, не обладают необходимыми активами, не выполняют реальных функций, и принимают на себя статус участников операций с оформлением документов от их имени в противоправных целях. Соответственно в налоговых декларациях по НДС за периоды ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 91226829 руб. ООО «Миля» отражены недостоверные сведения об операциях не связанных с реальной экономической деятельностью организации. То есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Установленная в ходе налоговой проверки «транзитность», исключает экономический смысл перечисления денежных средств в первом «звене» и направлена на другую цель - недобросовестное использование, с целью получения налоговых преференций, не связанных с реальной экономической деятельностью организации.

При этом получение налоговых преференций не должно являться основной целью совершения сделки (операции), тогда как «транзитность» в совокупности с установленными в ходе выездной налоговой проверки фактами, является основанием для признания сделок мнимыми.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на покупателе, поскольку именно он является субъектом, который применяет вычет.

Если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды, оцениваются все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Налогоплательщикам (плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов) помимо судебной защиты гарантируется административная защита их прав и законных интересов. Исходя из положений пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса, устанавливающих обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов.

Главной задачей налоговых органов является осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов с соблюдением законных интересов и прав налогоплательщиков.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Прокурора Кировского района г.Самары в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к МИФНС России №20 по Самарской области, ООО «Миля» об обязании совершения определенных действий удовлетворить.

Обязать МИФНС России №20 по Самарской области области исключить из обработки налоговые декларации по НДС за период за ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Миля» ИНН №, ОГРН № юридический адрес: <адрес>.

Запретить Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области осуществлять прием и обработку налоговых деклараций по НДС в отношении ООО «Миля» ИНН №, ОГРН № юридический адрес: <адрес>

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение 10 дней.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2023 года.