Дело № 5-46/2025

УИД 26 RS 0005-01-2025-000539-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 октября 2025 года

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Горностай Н.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 К РФ об АП в отношении ФИО1, № ранее не привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 К РФ об АП, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих установленных обстоятельствах.

<дата> в 01 час 15 минут на полевой дороге бригады № 3 с.Вознесеновского, водитель ФИО1, в нарушение п.п.10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил при возникновении опасности для движения, которой водитель в состоянии обнаружить, не принял возможной меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не справился с управлением, допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием. В результате ДТП в ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ» с телесными повреждениями доставлены ФИО1, ФИО2.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 К РФ об АП, признал в полном объеме, пояснил, что ДТП произошло по его вине, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Потерпевшая ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 К РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требований ст. 26.11 К РФ об АП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно требованиям п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании достоверно установлено, что <дата> в 01 час 15 минут на полевой дороге бригады № 3 с.Вознесеновского, водитель ФИО1, в нарушение п.п.10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил при возникновении опасности для движения, которой водитель в состоянии обнаружить, не принял возможной меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не справился с управлением, допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием. В результате ДТП в ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ» с телесными повреждениями доставлена ФИО2, с причинением последней легкого вреда здоровью.

Данное обстоятельство, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении серии 26 ВК № 780793 от <дата>, соответствующим требованиям ст. 28.2 К РФ об АП, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в том числе, сведений об обстоятельствах совершения правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав ФИО1, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Апанасенковский» ФИО4, согласно которого, в результате ДТП, имевшем место <дата> в 01 час 05 минут от дежурного ОМВД Росси «Апанасенковский» поступило сообщение о том, что недалеко от села Вознесеновское возле пруда Дружба перевернулось транспортное средство. В отношении водителя ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 К РФ об АП и проведении административного расследования от <дата>, схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>, которой с участием понятых, участников ДТП зафиксировано расположение транспортных средств на момент ДТП, место столкновения, письменными объяснениями ФИО1, ФИО2 от <дата>, протоколом 26 ОМ № 017949 от <дата> осмотра места совершения административного правонарушения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, фотоматериалом, заключением государственного судебно-медицинского эксперта Ипатовского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО5 № от <дата>, согласно которого, ФИО2 получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Проанализировав представленные доказательства, суд считает достоверно установленным тот факт, что в результате допущенных водителем ФИО1 нарушений ПДД РФ, ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью.

Данный вывод суда основан на не противоречащих друг другу пояснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, письменных и иных доказательствах, отвечающих требованиям относимости и допустимости, исследованных в полной мере в ходе судебного разбирательства.

При этом, судом установлена прямая причинно-следственная связь между неосторожными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей ФИО2 телесных повреждений.

С учетом собранных и исследованных по делу доказательств, установив в полном объеме обстоятельства совершения правонарушения, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 К РФ об АП, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства, предусмотренное ст. 4.2 К РФ об АП – признание вины, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 К РФ об АП.

Санкция нормы, закрепленной в ч. 1 ст. 12.24 К РФ об АП, является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначения одного из двух видов административного наказания - штраф либо лишение специального права.

Поскольку совершенное правонарушение связано с нарушением в области безопасности дорожного движения, с учетом наступивших последствий, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 К РФ об АП не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 К РФ об АП, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 23.1 ч. 1, 29.7, 29.9, 29.10 К РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 К РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф надлежит перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России «Апанасенковский» л/с <***>), ИНН получателя платежа 2602000019, КПП 260201001, наименование банка: Отделение Ставрополь Банка России/ УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, расчетный счет <***>, ОКТМО 07505000, Кор./сч. <***>, УИН №.

После уплаты штрафа квитанцию об уплате необходимо предоставить в Апанасенковский районный суд Ставропольского края по адресу: <...>. При не предоставлении квитанции в 60-дневный срок постановление будет передано для исполнения в принудительном порядке судебным приставам-исполнителям.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 К РФ об АП неуплата административного штрафа в 60-дневный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшей ФИО2, начальнику ОГИБДД отдела МВД России «Апанасенковский», для сведения.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Е. Горностай