№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи ФИО13
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, государственной пошлины,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, комиссию за проведенную операцию <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перечислил денежные средства на банковскую карту ответчика в ФИО14 в размере <данные изъяты>. Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательства. До настоящего времени денежные средства не возвращены и в связи с этим истец обратился с иском в суд.
Истец ФИО3 в судебное заседание явился, требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ФИО11 явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими отклонению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислил денежные средства на банковскую карту № принадлежащую ФИО15 в размере <данные изъяты>, что подтверждается историей операций по дебетовой карте (л.д.№).
Также данный перевод подтверждается чеком по операции (л.д№).
Ответчик представила письменные возражения по иску, в которых пояснила, что ей поступили денежные средства от истца в размере <данные изъяты>. В телефонном разговоре истец пояснил ей, что ошибочно перевел деньги и они предназначались супруге прораба ФИО16. По просьбе ФИО3 ответчик в этот же день ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере <данные изъяты> –ФИО9
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету дебетовой карты ФИО5 (л.д.№ и выпиской из ФИО17, полученной по запросу суда –п.№.
В судебном заседании истец сообщил, что должен был перевести деньги ФИО18 по его просьбе, с ФИО19 у него правоотношения по ремонту квартиры, тот он дал номер своей супруги ФИО9 и попросил ей перевести деньги.
Истец подтвердил, что намеревался перевести деньги ФИО9, но перепутал имена и ошибочно перевел ответчику.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что денежные средства, которые истец намеревался перевести ФИО9., однако вместо ФИО9 ошибочно перевел ответчику, были в тот же день переведены ответчиком ФИО9, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.
Доводы истца о том, что он сейчас не может связаться с ФИО1 и проверить, получил ли тот денежные средства, не имеют исключительного правового значения для разрешения спора, т.к. истец в судебном заседании подтвердил свое намерение перевести денежные средства именно ФИО9, которая их в итоге и получила ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в полном объеме не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, комиссии за проведенную операцию <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий судья ФИО20