Дело №1-722/2023
24RS0041-01-2023-005679-92
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 ноября 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой
при секретаре: Д.Р. Северине
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: П.А. Колпаковой
подсудимого: ФИО1
защитника: адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» С.А. Янтропенко, представившего ордер №16196 от 05 октября 2023 года, удостоверение № 1718
потерпевшей: ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 А9, родившегося 00.00.0000 года в Х, Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, образование не оконченное высшее, не женатого, проживающего с сожительницей, имеющего одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, самозанятость, являющегося инвалидом III группы, военнообязанного, проживающего по Х22 Х, имеющего регистрацию места жительства по Х1 Х, не судимого на момент совершения преступления, осужден:
00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х по ч. 2 ст. 160 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов.
00.00.0000 года снят с учета \, в связи с отбытием срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 года, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1 находился в гостях ранее ему знакомой ФИО3 №1, проживающей по адресу: Х98, где так же находились несовершеннолетние дети ФИО3 №1 Находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1 увидел, что у ФИО3 №1 при себе имеется сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12Т», в корпусе голубого цвета. Примерно в 09 часов 30 минут 00.00.0000 года, ФИО3 №1 ушла спать в комнату, при этом свой сотовый телефон она забрала с собой. В этот момент у ФИО1, испытывающего финансовые трудности, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанной выше квартире, примерно в 10 часов 00 минут 00.00.0000 года, осознавая, что его действия являются очевидными для несовершеннолетних детей ФИО3 №1, подошел к кровати, на которой спала ФИО3 №1 и вопреки требованиям несовершеннолетней дочери ФИО3 №1 - А4 не брать сотовый телефон без разрешения матери, ФИО1 взял с кровати, на которой спала ФИО3 №1 принадлежащий ей сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12Т», стоимостью 44990 рублей, в силиконовом чехле, с находящимися в нем сим-картами и защитной пленкой на экране, которые для ФИО3 №1 материальной ценности не представляют и скрылся из квартиры, тем самым открыто его похитил. После чего, ФИО1 с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 №1 материальный ущерб на сумму 44990 рублей.
Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 №1. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, материальный ущерб ей полностью возмещен, подсудимый принес извинения, которые она принял, претензий к нему она не имеет. Последствия прекращения производства по делу потерпевшему разъяснены и понятны.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд, прокурор, а так же следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый ФИО1 с прекращением дела в отношении него согласен, последствия прекращения ему разъяснены понятны.
Защитник Янтропенко С.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель Колпакова П.А. против прекращения дела не возражала.
Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим на момент совершения преступления, загладил причиненный потерпевшей вред, согласен с прекращением дела в отношении него, суд полагает возможным на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 А10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 А11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу- отменить.
Вещественные доказательства: копии чеков на похищенный сотовый телефон «Xiaomi Redmi 12 T» - хранить в материалах уголовного дела. Коробку от сотового телефона «Xiaomi Redmi 12 T» - оставить в распоряжении законного владельца А6
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15-ти суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Копия верна
Подписано председательствующим
Судья: Н.В. Маркова