Дело №2-2634/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года

г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Утусиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 23.11.2018 по состоянию на 27.09.2022 в размере 868973,89 руб., из них: просроченный основной долг 750900,59 руб., просроченные проценты за пользование займом 118073,30 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11889,74 руб.. В обоснование иска указано, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, заемщику было направлено требование о погашении просроченной задолженности, которое не было исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняла, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена путем направления судебных извещений заказными почтовыми отправлениями по адресу регистрации по месту жительства. Почтовые извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». С учетом уклонения от получения судебных извещений, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, которого суд признал надлежащим образом извещенным о дне слушания, в соответствии со ст.117 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 23.11.2018 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1040000 рублей сроком на 84 месяца под 12,9% годовых на цели личного потребления. Согласно условиям договора, погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами в размере 18863,15 руб., включающими платежи в счет погашения основного долга и процентов, согласно графику платежей.

Факт заключения договора и перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1, не оспаривался ответчиком.

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, периодически допускала просрочки платежей, последний платеж по кредитному договору осуществила в июне 2021 года в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность. 14.07.2022 Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, потребовал погасить задолженность в размере 856406,56 руб.. Требование о погашении задолженности осталось без исполнения.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков внесения ежемесячных платежей, установленных графиком платежей, установлен в судебном заседании, требование ПАО «Сбербанк» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованным в силу ст.811 ГК РФ и условий кредитного договора.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства не представила суду возражений по существу заявленных требований, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представила суду доказательства, опровергающие обоснованность заявленных Банком требований, в ходе рассмотрения дела не ссылался на наличие обстоятельств, препятствующих принятию судом решения о досрочном взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах суд полагает требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Банком заявлены требования о взыскании задолженности, определенной по состоянию на 27.09.2022 в размере 868973,89 руб., из них: просроченный основной долг 750900,59 руб., просроченные проценты за пользование займом 118073,30 руб.

Расчет задолженности, представленный Банком по состоянию на 27.09.2022 проверен судом при рассмотрении дела, соответствует условиям договора. Доказательств исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, внесения денежных средств в большем размере, чем указано истцом, иного расчета задолженности, ответчиком в суд не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11889,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № задолженность по кредитному договору № от 23.11.2018, по состоянию на 27.09.2022, в размере 868973 рубля 89 копеек, из которых: просроченный основной долг – 750900 рублей 59 копеек, просроченные проценты – 118073 рубля 30 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11889 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.