Мотивированное определение изготовлено 04.08.2023 г.
Судья Семенова О.О. Дело №33-4480/2023
УИД 76RS0024-01-2022-002888-96
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Брюквиной С.В., Пискуновой В.А.
при секретаре Жерновниковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
13 июля 2023 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 28 февраля 2023 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>.) отказать.
Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 300 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 21.05.2014 г. между ФИО1 и ФИО4 совершена сделка по дарению, в соответствии с которой жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> был подарен ФИО1 его супруге ФИО4
29.01.2015 г. между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, в том числе, жилого дома стоимостью 500000 руб., земельного участка – 500000 руб.
27.12.2018 г. между ФИО3 и ФИО5, ФИО6 заключен договор купли-продажи указанного имущества, в соответствии с которым стоимость жилого дома определена сторонами в 500000 руб., стоимость земельного участка – 3 800 000 руб.
Согласно отчета об оценке имущества от 12.04.2019 г. ЗАО «Ярославский центр недвижимости» рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 29.01.2015 г. составляет 3 762 000 руб., что превышает цену сделки в 3,7 раза (без учета стоимости строения).
Истец указывает, что ФИО3 приобрела имущество по заниженной стоимости, цена договора купли-продажи, заключенного ею 27.12.2018 г. - 4 300 000 руб. Сумма неосновательного обогащения ФИО3 составила 3300000 руб. Считает, что ФИО3 является недобросовестным приобретателями имущества.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2, подав на решение суда апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности, необоснованности решения суда, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав финансового управляющего ФИО2, поддержавшую жалобу, представителя ФИО7 по ордеру адвоката Фогель Н.В., возражавшую против жалобы, судебная коллегия полагает следующее.
Установлено, что на основании постановления от 23.06.2010 «О предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка по <адрес>» ФИО1 являлся собственником жилого дома 1-этажный, площадью 32,30 кв.м, со служебными пристройками, и земельного участка площадью 1308 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.
21.05.2014 г. между ФИО1 и ФИО4 совершена сделка по дарению, в соответствии с которой жилой дом и земельный участок по указанному адресу был подарен ФИО1 его супруге ФИО4
29.01.2015 г. между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, стоимость жилого дома - 500000 руб., земельного участка – 500000 руб.
27.12.2018 г. между ФИО3 и ФИО5, ФИО6 заключен договор купли-продажи указанного имущества, в соответствии с которым стоимость жилого дома определена сторонами в 500000 руб., стоимость земельного участка – 3 800 000 руб.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2018 г. в отношении должника гражданина ФИО1 введена процедура банкротства в виде реструктуризации долгов граждан.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2018 г. в отношении должника ФИО1 введена процедура банкротства гражданина в виде реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2020 г. признан недействительным договор дарения от 21.05.2014 г., заключенный между ФИО1 и ФИО4, в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, применены последствия недействительности указанной сделки: с ФИО4 в конкурсную массу должника ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2 131 000 руб., составляющие 1/2 рыночной стоимости спорного имущества.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что истцом попущен срок исковой давности по предъявленным требованиям. При этом суд исходил из того, что договор купли-продажи от 29.01.2015 г. отвечает признакам действительности сделки, договор исполнен и оплачен покупателем, ФИО4 имела право на отчуждение имущества. Также судом учтено, что договор заключен по цене, соотносимой со среднерыночной ценой на данные объекты, не усмотрев недобросовестность со стороны ФИО3, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.
Доводы жалобы о неправильном исчислении судом срока исковой давности отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права, и не соответствующие установленным обстоятельствам.
В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Из материалов дела следует, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключен 29.01.2015 г., продавец получила денежные средства, имущество передано по акту приема-передачи покупателю 29.01.2015 г. Тем самым фактически договор был исполнен сторонами. Истец не предпринимал никаких действий по оспариванию договора.
С исковым заявлением истец обратился в суд лишь 01.08.2022 г., то есть по истечении трехлетнего срока с момента начала исполнения сделки.
Данное обстоятельство в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.
Следовательно, суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Кроме того, судом не усмотрено оснований для признания ФИО3 лицом, действующей недобросовестно при заключении сделки. Судом проанализированы установленные обстоятельства совершения сделки 29.01.2015 г., а именно: заключение сделки через представителей, отсутствие доказательств знакомства между сторонами сделки, а также между их представителями, ведение переговоров относительно сделки посредством риелторов; составление дополнительного соглашения к договору, согласно которому цена дома и земельного участка фактически определена в 3 800 000 руб., а не в 1 000 000 руб., указанных в договоре, что не несло для ФИО3 каких-либо преимуществ и льгот; получение ФИО4 денежных средств по договору купли-продажи в размере 3 800 000 руб., подтвержденных распиской и п.4 дополнительного соглашения; отсутствие каких-либо запретов и ограничений в обороте приобретенного ФИО8 имущества, и сделан правильный вывод л приобретении ФИО8 имущества по договору по рыночной стоимости, и, соответственно, об отсутствии недобросовестности со стороны ФИО3
Таким образом, приобретение имущества ФИО3 за 3 800 000 руб. по договору купли-продажи от 29.01.2025 г. с учетом дополнительного соглашение, доказанность уплаты покупателем данной суммы по договору, опровергают доводы стороны истца о возникновении на стороне ФИО3 неосновательного обогащения (ст.1102 ГК РФ) в размере 3 300 000 руб., и является основанием для отказа в иске.
Судом верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены и истолкованы нормы материального закона, регулирующие возникшие правоотношения сторон. Доказательствам, представленным по делу, дана надлежащая оценка согласно требованиям ст.67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи