Дело № 2-41/2023 УИД 13RS0011-01-2022-001875-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Зубова Поляна 19 января 2023 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Майоровой И.В.,

с участием в деле:

истца – ФИО1,

ответчика - Акционерного общества Коммерческий банк «Русский Народный Банк»,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

Отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Коммерческий банк «Русский Народный Банк» об исключении имущества из акта описи о наложении ареста,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском к Акционерному обществу Коммерческий банк «Русский Народный Банк» (далее по тексту АО КБ «Русский Народный Банк») указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее по тексту судебным приставом ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП по РМ) ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 12.05.2022 г., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного документа: исполнительной надписи нотариуса № от 19.04.2022г., по которому она, ФИО2, является должником, Акционерное общество Коммерческий банк «Русский Народный Банк» является взыскателем.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Зубово-Полянскому УФССП России по РМ ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 16 августа 2022 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В акт описи включен автомобиль KIA RIO, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Истец полагает, что указанное транспортное средство не может быть включено в опись имущества, поскольку Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 03 июня 2022 года исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ», обществу с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» Акционерному обществу Коммерческий банк «Русский Народный Банк» (далее АО КБ «Русский Народный Банк», Банк) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной за автомобиль суммы, расторжении договора юридической поддержки, признании незаконным снятие денежных средств, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда и судебных расходов исковые требования удовлетворены частично.

Указанным решением суд обязал ФИО1 передать обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» автомобиль KIA RIO, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № после выплаты ей стоимости автомобиля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 03 июня 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, просит суд: освободить от ареста и исключить из акта от 16 августа 2022 года описи о наложении ареста (описи имущества) автомобиль марки KIA RIO, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, арестованного 16 августа 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.05.2022, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: Акционерное общество Коммерческий банк «Русский Народный Банк».

Истец ФИО2 о дне, месте, времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик АО КБ «Русский Народный Банк», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Отделение судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее по тексту ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по РМ), Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее по тексту - УФССП России по РМ), надлежаще извещенные о дне, месте, времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, с письменными заявлениями об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.

При вышеуказанных обстоятельствах, оснований для отложения судебного разбирательства судом не усматривается, в связи с чем, в силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и сопоставив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд находит следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.119 Закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В соответствии со ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно положений ч.1 ст.30 ГПК РФ, иски, в том числе, об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов и арестованного имущества.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит подлежащим рассмотрению по существу заявленные истцом требования в порядке гражданского процессуального судопроизводства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по договору купли-продажи транспортного средства 04 декабря 2021 года № А-04/12-6, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» и ФИО1, по указанному договору последняя приобрела у общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» автомобиль KIA RIO, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет красный по цене 1 549 000 руб. Оплата производилась за счет заемных средств, предоставленных АО КБ «Русский Народный Банк» по кредитному договору от 4 декабря 2021 г. № РНБ-А-321643-21.

Ввиду несоответствия качества проданного автомобиля условиям вышеуказанного договора купли-продажи, ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ», обществу с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба», Акционерному обществу Коммерческий банк «Русский Народный Банк» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной за автомобиль суммы, расторжении договора юридической поддержки, признании незаконным снятие денежных средств, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда и судебных расходов, в котором просила суд:

расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 4 декабря 2021 г. № А-04/12-6, заключенный между ней и ООО «АТЛАНТ»;

взыскать с ООО «АТЛАНТ» в свою пользу уплаченную за автомобиль сумму в размере 1 549 000 руб.,

почтовые расходы в размере 169 руб. 90 коп., расходы, связанные с проведением независимой экспертизы по оценке рыночной стоимости автомобиля в размере 14 000 руб.;

в соответствии с сертификатом от 4 декабря 2021 г. № 520105000879 на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, расторгнуть соглашение с ООО «Европейская юридическая служба»;

взыскать с ООО «Европейская юридическая служба» денежную сумму в размере 95 410 руб. 62 коп. и почтовые расходы в размере 107 руб. 90 коп.;

признать незаконным снятие денежных средств АО КБ «Русский Народный Банк» в размере 600 руб.;

взыскать с АО КБ «Русский Народный Банк» денежную сумму в размере 600 руб. и почтовые расходы в размере 95 руб. 90 коп.;

взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Решением Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд

решил:

Расторгнуть договор купли продажи транспортного средства от 4 декабря 2021 г. № А-04/12-6, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» в пользу ФИО1 уплаченную за автомобиль сумму в размере 1 529 000 руб., моральный вред в размере 3000 рублей, штраф в размере 766 000 руб., судебные расходы по направлению претензии в размере 129 руб. 90 коп., а всего 2 298 129 (два миллиона двести девяносто восемь тысяч сто двадцать девять) руб. 90 коп.

Обязать ФИО1 передать обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» автомобиль KIA RIO, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № после выплаты ей стоимости автомобиля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» в пользу ФИО1 уплаченную по договору об оказании круглосуточной квалифицированной юридической поддержки, помощи на дорогах и эвакуации сумму в размере 92 796 руб. 62 коп., моральный вред в размере 3000 рублей, штраф в размере 20 000 руб., судебные расходы по направлению претензии в размере 107 руб. 90 коп., а всего 115 904 (сто пятнадцать тысяч девятьсот четыре) руб. 52 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ», обществу с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба», Акционерному обществу Коммерческий банк «Русский Народный Банк» о расторжении договора юридической поддержки, признании незаконным снятие денежных средств, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 20 275 (двадцать тысяч двести семьдесят пять) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 3756 (три тысячи семьсот пятьдесят шесть) руб (л.д. 4-13).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 03 июня 2022 года указанное решение оставлено без изменения (л.д.14-19).

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.13 ГПК РФ неисполнение судебного постановления, а равно, иное проявление не уважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленным федеральным законом.

На основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № от 19.04.2022г., по которому ФИО2, является должником, Акционерное общество Коммерческий банк «Русский Народный Банк» является взыскателем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Зубово-Полянскому УФССП России по РМ ФИО4 12 мая 2022 г. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 771 803 руб.65 коп., с установлением для добровольного исполнения срока – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 20-21).

В рамках указанного исполнительного производства 16 августа 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Зубово-Полянскому району ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 (л.д.22).

На эту же дату, 16 августа 2022 года, составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В акт описи включен автомобиль KIA RIO, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Согласно акту описи и ареста стоимость арестованного имущества определена в 350 000 рублей (л.д. 23-24).

Суд находит, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнены исполнительские действия относительно вынесения Постановления о возбуждении исполнительного производства, извещения об этом сторон по исполнительному производству, установления срока для добровольного исполнения постановления, обращения взыскания на имущество в связи с непринятием должником мер по добровольному погашению долга взыскателю в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, в соответствии с требованиями ст. ст. 6,12,13,14,30, 64, 67, ч.3 ст.68,ч.1 ст.80,112,116 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, суд находит, что включение указанного имущества: спорного автомобиля KIA RIO, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в акт описи представляет неисполнимым решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 03 июня 2022 года, вступившего в законную силу 08 сентября 2022 г., которым судом возложена обязанность на истца ФИО2 передать вышеуказанное транспортное средство Обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» после выплаты ей стоимости автомобиля.

В силу положений ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения решения.

При наличии вышеприведённых обстоятельств, затрудняющих исполнение судебных постановлений, как стороны в исполнительном производстве, так и судебный пристав-исполнитель не воспользовались правом устранения в судебном порядке невозможность осуществления исполнительного производства при наличии разных исполнительных производств по исполнению требований по одному и тому же спорному имуществу: автомобилю KIA RIO, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Доказательств об обратном суду не представлено.

Соответственно, включение указанного имущества: спорного автомобиля KIA RIO, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в акт описи представляет неисполнимым решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 03 июня 2022 года, вступившего в законную силу 08 сентября 2022 г., которым судом возложена обязанность на истца ФИО2 передать вышеуказанное транспортное средство Обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» после выплаты ей стоимости автомобиля.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданско-процессуальном судопроизводстве, положений ст. 56 ГПК РФ, усматривающей возложение обязанности представления доказательств на стороны, как в обоснование заявленных требований, так и в обоснование возражений, разрешая спор по заявленным истцом требованиям и по указанным им основаниям, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в силу положений части 3 ст. 442 ГПК РФ, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению требования истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу Коммерческий банк «Русский Народный Банк» об исключении имущества из акта описи о наложении ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта от 16 августа 2022 года описи о наложении ареста (описи имущества) автомобиль марки KIA RIO, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, арестованного 16 августа 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.05.2022, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: Акционерное общество Коммерческий банк «Русский Народный Банк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Н.В. Косарева