Дело № 5-1025/2025
УИД: 42RS0019-01-2025-008442-20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 15 ноября 2025 г.
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. (654027, <...>) рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес> не работающего, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 час. ФИО1 находясь в общественном месте около дома по адресу <адрес> устроил дебош в состоянии опьянения, вел себя агрессивно и гало, кричал, размахивал руками, громко выражался грубой нецензурной бранью, пытался устроить драку с прохожими, на неоднократные замечания и просьбы успокоиться не реагировал, продолжал свои хулиганские действия. На требования сотрудников полиции, предъявленные на основании ст. 13 ФЗ «О полиции» прекратить противоправные действия и проследовать к служебному автомобилю для доставления в отдел полиции неоднократно в грубой форме ответил категорическим отказом, продолжал свои хулиганские действия. В ходе сопровождения к служебному автомобилю оказывал активное сопротивление, упирался ногами в порог автомобиля. Тем самым совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением представителям власти.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину последнего установленной, действия его правильно квалифицированными по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, то есть мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся неповиновением законным требованиям сотрудников полиции при выполнении ими служебных обязанностей.
Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении 42 АП № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о привлечении к административной ответственности, рапортами сотрудников полиции, объяснениями Свидетель № 1, Свидетель № 2, протоколом доставления лица за совершение административного правонарушения, протоколом об административном задержании, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были.
Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину ФИО1 установленной и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, то есть мелкое хулиганство, выражающее явное неуважение к обществу, с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции при выполнении ими служебных обязанностей.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины, наличие ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.
На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1, который не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ареста, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Административный арест не может применяться при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КРФобАП, перечень которых исчерпывающий. Таких обстоятельств, равно как и обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста по состоянию здоровья по материалам дела не установлено, суду не представлено. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.
Срок наказания исчислять с 00-15 час. 15.11.2025 г.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Колчина Ю.В.