Дело № 5-1066/2022 05 октября 2022 года

УИД: 78RS0007-01-2022-003695-78

УИН: 18810478220330004883

(резолютивная часть оглашена 03.10.2022 г.)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде города Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и приложенные к нему материалы дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, а именно:

24 декабря 2021 года в 17 час. 17 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством МАЗ 103486 (автобус), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по ул.Веры Слуцкой от бульвара Трудящихся к ул.Пролетарская, Колпинского района, Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, <...> у дома 38 по ул.Пролетарская, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, а именно: перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло ДТП – падение в салоне автобуса пассажира Д года рождения, которая получила повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта №417 от 14.06.2022 года.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 24.12.2021 года около 17 час. 17 мин. он управлял транспортным средством МАЗ 103486, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по ул.Веры Слуцкой к ул.Пролетарская. К нему подошла кондуктор и сказала, что в салоне упал пассажир. Он остановился, включил аварийную сигнализацию, была вызвана скорая медицинская помощь. Момента падения пассажира он не видел. Подтвердил свои письменные объяснения от 24.12.2021 года.

Потерпевшая Д в судебное заседание явилась, пояснила, что 24.12.2021 года около 17 час. 17 мин. она находилась в салоне автобуса №327, ехала вместе с ребенком из детского садика. Сначала они сидели, потом встали, так как им нужно было выходить на остановке. Она одной рукой держалась за поручень, другой держала ребенка. Последовал резкий толчок, и она упала, ребенка поймала кондуктор. Кондуктор вызвала скорую помощь. В результате падения она получила телесные повреждения. С места ДТП ее отвезли в больницу. На строгом наказании она не настаивает. Подтвердила свои письменные объяснения от 13.01.2022 года.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, потерпевшую Д., обозрев видеозапись, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказанной.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 78 ДО №0331193 от 12.07.2022 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- определением №78 1 033 021112 от 24.12.2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- справкой по ДТП от 24.12.2021 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 78 1 033 021113 от 24.12.2021 года;

- схемой дорожно-транспортного происшествия к протоколу осмотра места дорожного транспортного происшествия от 24.12.2021 года;

- фотографиями с места ДТП от 24.12.2021 года;

- рапортом-телефонограммой от 24.12.2021, согласно которой в ТП № 71 была доставлена Д после ДТП, с имеющимися у нее телесными повреждениями: повреждение связок правого голеностопного сустава;

- заключением специалиста № 626 от 18.04.2022 года, согласно которому у Д. установлена травма с наличием перелома наружной лодыжки правой голени. Эта травма, по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №417 от 14.06.2022 года, согласно которой у Д установлен закрытый краевой (верхушечный) перелом наружной лодыжки правой голени с отеком и гематомой мягких тканей области наружной лодыжки правой голени. Характер повреждений свидетельствует об их образовании по механизму тупой травмы: перелом лодыжки правой голени образовался по непрямому механизму в результате подворачивания правой стопы, кровоподтек мог образоваться как от воздействия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара или/и давления, так и по непрямому механизму, в результате подворачивания правой стопы, это не исключает образования повреждений в условиях ДТП. Наличие данных телесных повреждений при обращении за медицинской помощью 24.12.2021г. наличие отека мягких тканей, клинико-рентгенологическая картина перелома, характер оказанной медицинской помощи не исключают возможности образования повреждений в срок, указанный в определении, т.е. 24.12.2021г. Установленный перелом наружной лодыжки правой голени влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»);

- письменными объяснениями ФИО1 от 24.12.2021 года;

- письменными объяснениями Д от 13.01.2022 года;

- письменными объяснениями <данные изъяты> от 24.01.2022 года, из которых следует, что 24.12.2021 года около 17 час. 05 мин. находилась в салоне автобуса в качестве кондуктора, сидела на месте кондуктора посередине автобуса, за рулем находился ФИО1 Автобус двигался по маршруту № 327 от Заводского пр. по ул. Веры Слуцкой в направлении ул.Пролетарской. Не доезжая метров 100 до пересечения ул. Пролетарская, автобус находился в пробке, в связи с тем, что проезжая часть была заснежена при начале движения автобус дернулся, в результате чего женщина с ребенком, которая не держалась за поручень, упала на пол салона автобуса, в результате чего получила телесные повреждения. После чего, она подошла к водителю и сообщила о случившемся. Водитель припарковал автобус, повернув на ул.Пролетарская вблизи дома 38, куда была вызвана бригада СМП, после чего женщина была направлена в медицинское учреждение. На место были вызваны сотрудники ДПС, которые стали оформлять данное происшествие. В данном ДТП виновным считает пассажира, которой было предложено держаться за поручень, во время движения, которое она проигнорировала;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1235/3 от 24.12.2021 года, согласно которого у ФИО1 состояние опьянения не установлено;

- карточкой учета операций с ВУ на ФИО1;

- справкой о нарушениях ПДД РФ в отношении ФИО1;

- а также другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Невыполнение данных Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанный пункт ПДД РФ (п. 8.1) был нарушен ФИО1, что нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами, а также показаниями потерпевшего.

Судом в судебном заседании установлено, что 24 декабря 2021 года в 17 час. 17 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством МАЗ 103486 (автобус), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по ул.Веры Слуцкой от бульвара Трудящихся к ул.Пролетарская, Колпинского района, Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, <...> у дома 38 по ул.Пролетарская, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, а именно: перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло ДТП – падение в салоне автобуса пассажира Д года рождения, которая получила повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и считает, что вина ФИО1 с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. У суда не имеется оснований не доверять информации, содержащейся в вышеуказанных документах, показаниях потерпевшего.

При этом суд полагает, что получение телесных повреждений потерпевшей Д состоит в прямой причинной связи с состоявшимся дорожно-транспортным происшествием в результате действий ФИО1

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, а именно: нарушил п. 8.1 ПДД РФ, в результате произошло ДТП, в котором потерпевшей Д. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Санкцией ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания, суд учитывает, характер административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность правонарушителя, имущественное положение.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, мнение потерпевшей по делу, которая на строгом наказании не настаивает, вместе с тем и то, что он привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, конкретные обстоятельства дела, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, но не в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч. 2 ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению в бюджет, получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г.СПб и ЛО) расчетный счет <***>, ИНН <***>, КПП 781345001, Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 014030106, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 40342000.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья