Дело № 12-302/2023 Судья: Сапарова О.А.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 27 июля 2023 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Агатаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 14 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил :

постановлением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 14 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит изменить постановление судьи, исключить административное выдворение за пределы Российской Федерации. В обосновании доводов жалобы указывает на наличие супруги ФИО9 и малолетнего ребенка, имеющих разрешение на временное проживание в РФ. Считает, что решением судьи нарушены положения ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека, нарушены его права и свободы, а также интересы его семьи. Также указал, что он и члены его семьи прибыли в РФ в рамках программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников проживающих за рубежом.

Защитники ФИО1 – Новгородов В.И., Федоров Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили изменить наказание, исключить выдворение за пределы РФ. Также указали, что ФИО1 извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие.

ФИО1, представитель административного органа в областной суд не явились, извещены. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Новгородова В.И., ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) включено в Список N 1 Перечня наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681.

Как установлено при рассмотрении дела, 12 июля 2023 года в 19 часов 40 минут у <адрес> гражданин республики <данные изъяты> ФИО1 осуществлял незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), объяснениями ФИО1 (л.д.10), рапортом должностного лица (л.д. 4), протоколом досмотра от 12 июля 2023 г. (л.д.12), справкой об исследовании № 1114 от 13 июля 2023 г. и иными материалами дела, которым при рассмотрении дела была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены, в услугах переводчика не нуждается. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Дело судьей рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено судьей в пределах санкции части 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание является мотивированным, в том числе в части дополнительного наказания в виде административного выдворения.

Довод жалобы о проживании на территории РФ с супругой и ребенком, имеющими разрешение на временное проживание в РФ, прибытие в РФ в рамках программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников проживающих за рубежом, не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь относятся к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, однако безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями не имеют, наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Установление административного выдворения как обязательного наказания за определенные правонарушения само по себе не влечет нарушения Конституции Российской Федерации, а точность и ясность правил назначения наказаний предотвращают излишнее усмотрение и злоупотребления в процессе применения административных санкций.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии по настоящему делу обстоятельств, указывающих на нарушение права ФИО1 на уважение семейной жизни, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Близкие родственники ФИО1 являются гражданами Республики Армения и не ограничены в возможности общения, проживания на территории Армении.

Ссылки в жалобе на нарушение ст. 8 Конвенция о защите прав человека и основных свобод суд не принимает во внимание.

С 16 марта 2022 года считаются прекратившими действие в отношении РФ в связи с прекращением членства РФ в Совете Европы, в частности, международные договоры, в том числе Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.

Также законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в связи с незаконным оборотом наркотических средств в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства не являются препятствием для вынесения наказания в виде выдворения к иностранному гражданину, чьи действия создают угрозу общественно значимым ценностям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда ФИО1 принимал участие в судебном заседании, и обосновывал свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

решил:

постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 14 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова