УИД: 23RS0005-01-2023-001615-55

Судья: Коломийцев И.И. Дело № 33-21024/23

(9-155/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Крюков С.Н.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ФИО2 ................ к ФИО2 ................ о признании гражданина недостойным наследником, об отстранении его от наследования, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

поступивший с частной жалобой ФИО3 на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Крюкова С.Н., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании гражданина недостойным наследником, об отстранении его от наследования, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2023 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела Апшеронскому районному суду Краснодарского края.

В частной жалобе ФИО3 просит определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2023 года отменить. Указывает, что ею заявлены требования о признании права на недвижимое имущество, ввиду чего следует применять правила об исключительной подсудности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Правилами ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иск о признании наследника недостойным и об отстранении его от наследства нельзя отнести к искам о правах на недвижимое имущество, пока в иске не заявлены требования указанные в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

И лишь при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входит объект недвижимости, иск в отношении этого объекта может быть предъявлен по месту его нахождения или по месту открытия наследства.

Как следует из искового заявления, помимо требований о признании ответчика недостойным наследником, об отстранении его от наследования, истцом заявлены требования о признании права собственности на наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, на которое нотариусом 7 февраля 2023 года ФИО3 уже выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае отсутствуют основания для применения предусмотренных ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил об исключительной подсудности, поскольку фактически спор о праве на долю в недвижимом имуществе отсутствует.

Истец не лишена возможности осуществить регистрацию права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования во внесудебном порядке.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отменено быть не может.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда С.Н. Крюков