УИД 31RS0011-01-2022-001170-80 дело № 2-896/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.А.,

при секретаре Жданове Р.О.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2 по доверенности от 2.08.2022 года, ответчиков ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4, в котором просит с учетом уточненных исковых требований взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в его пользу материальный ущерб в размере 76371 руб., расходы за экспертизу в размере 8000 руб., расходы за услуги юриста в размере 20000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 1850 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2720 руб., расходы за дефектовку в размере 500 руб., расходы за услуги почтовой связи в размере 448 руб., расходы за ГСМ в размере 2240 руб., сославшись на то, что 2.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Вследствие виновных действий водителя ФИО3 причинен вред транспортному средству ЛАДА ВЕСТА, принадлежащему ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИАТ СТИЛО ФИО3 не была застрахована, собственником автомобиля является ответчик ФИО4 Постановлением по делу об административном правонарушении от 2.07.2022 года ответчик ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с уточненными требованиями согласен, размер ущерба не оспорил.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражений по заявленным требованиям не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.4 названного закона владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п.6 ст.4 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие принципы возмещения убытков содержит ст.15 ГК РФ, согласно п.1 которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для взыскания убытков в силу ст.15 ГК РФ являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

Судом установлено, что 2.07.2022 года 09 часов 50 минут в г.Короча Белгородской области на улице Дорошенко в районе дома №57 произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО3 нарушила Правила дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный номер №. Постановлением по делу об административном правонарушении от 2.07.2022 года ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., при этом, в отношении ответчика ФИО3 страховой полис отсутствует (материал по факту ДТП).

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО3, управлявшей транспортным средством ФИАТ СТИЛО, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО4, на момент ДТП от 2.07.2022 застрахована не была.

Согласно п.6 ст.4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п.1 ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п.2 ст.937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Поскольку судом установлено, что гражданская ответственность владельцем источника повышенной опасности автомобиля ФИАТ СТИЛО, государственный регистрационный номер №, не была застрахована в установленном законом порядке, то гражданско-правовая ответственность, связанная с возмещением вреда, причиненного третьим лицам в результате виновных действий, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами должна быть возложена на указанное лицо с учетом положений п.1 ст.1079 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает, что обязанность по возмещению вреда в соответствии с требованиями ст.ст.1064, 1079 ГК РФ возлагается на ответчика ФИО4, как владельца автомобиля - источника повышенной опасности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если законом не установлено иное.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА ВЕСТА истец обратился к ИП ФИО5

Согласно заключению №8582 от 29.07.2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА ВЕСТА (л.д.13-55) составляет 84000 руб.

В силу ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В процессе судебного разбирательства по делу судом по ходатайству стороны ответчика ФИО3 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Бюро независимой оценки и экспертизы (л.д.45).

Согласно выводам судебной экспертизы №361/11-2022 от 19.11.2022 года стоимость восстановительного ремонта ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный номер <***>, составляет 76371,50руб. (л.д.160-216), истец требования уточнил согласно экспертному заключению (л.д.204).

Экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности до его дачи. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, каких-либо явных противоречий в экспертном заключении не содержится, на вопросы, поставленные судом перед экспертом, приведены исчерпывающие ответы.

Таким образом, исходя из заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 материального ущерба в сумме 76371,50 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ст.88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом понесены следующие судебные расходы: расходы за экспертизу в размере 8000 руб. (л.д.56-57), расходы за услуги юриста в размере 20000 руб. (л.д.60-61, 62,63), расходы за услуги нотариуса в размере 1850 руб. (л.д.11), расходы на оплату государственной пошлины в размере 2720 руб. (л.д.10), расходы за дефектовку в размере 500 руб. (л.д.66), расходы за услуги почтовой связи в размере 448 руб. (л.д.12,68), расходы за ГСМ в размере 2240 руб. (л.д.103,110,223).

Ответчиком ФИО4 не представлено возражений относительно требования о взыскании судебных расходов в указанном размере, подано заявление о признании заявленных требований (заявление от 26.12.2022 л.д.228).

Суд признает данные расходы разумными, необходимыми, обоснованными и подлежащими возмещению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина (л.д.10), в соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2720 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 76371 руб.; расходы за проведение экспертизы в размере 8000 руб.; расходы за услуги юриста в размере 20000 руб.; расходы за услуги нотариуса в размере 1850 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2720 руб.; расходы за дефектовку в размере 500 руб.; расходы за услуги почтовой связи в размере 448 руб.; расходы за ГСМ в размере 2240 руб., а всего 112129 руб.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 11.01.2023 г.

Решение12.01.2023