Мировой судья ФИО2 Дело №
55MS0№-37
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,
помощника судьи Гребенниковой
при секретаре судебного заседания Журавлевой В.Е.,
рассмотрев 6 июля 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске
частную жалобу истца ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении суда,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ внесено исправления в мотивированный текст решения (лист 6 абзац 2) по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о защите прав потребителя, исключив выражение «его заявления»; считать правильным «договора от ДД.ММ.ГГГГ года».
Не согласившись с указанным определением, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал частную жалобу, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ дополнительно к апелляционной жалобе было направлено ходатайство, однако ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство назвал «ошибочным», не вернул ходатайство заявителю, а направил вместе с делом мировому судье ФИО5, для устранения недостатков, считает данную ситуацию неправомерной, так как далее было вынесено определение об исправлении описки в решении суда.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Как следует из ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (Глава 39 ГПК РФ), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 ГПК, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.
При этом по смыслу статьи 200 ГПК РФ под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.<адрес> описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.
При этом, исходя из вышеуказанной нормы права и общему смыслу понятия "описка", исправление описок в судебном постановлении, не должно искажать его смысл и изменять его сущность.
Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий, что не предполагает право суда на произвольное изменение содержания решения.
В судебном заседании, при рассмотрении указанного спора, исследовался договор об оказании услуг связи по фиксированным сетям ПАО «МТС» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 к ПАО «Мобильные ТелеСистемы».
Разрешая вопрос, об исправлении описки в тексте принятого по делу решения в части ошибочного указания на листе решения 6 абзац 2 указано «оспариваемые услуги, подключены истцу на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ года», суд обоснованно пришел к выводу о необходимости исправления допущенной описки.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Иное толкование положений закона заявителем не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований к отмене определения не имеется, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении суда оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.В.Вихман
Копия вернаРешение (определение) вступил (о) в законную силу УИД 55MS0048-01-2022-005076-37Подлинный документ подшит в материалах дела 11-225/2023хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись