Дело № 2-4121/2022 19 декабря 2022 года
78RS0001-01-2022-003238-21
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,
с участием прокурора ФИО1,
при секретаре Матюшевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №50 Василеостровского района Санкт-Петербурга об обязании совершить определенные действия,
Установил:
Прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №50 Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – ГБДОУ Детский сад №50 Василеостровского района Санкт-Петербурга), с учетом изменений к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит обязать ГБДОУ Детский сад №50 Василеостровского района Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: <...> оснастить в течение 120 дней с момента вступления решения суда в законную силу одной камерой видеонаблюдения со стороны центрального входа с обзором на пищеблок; расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей возложить на ответчика.
В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что прокуратурой Василеостровского района города Санкт-Петербурга проводится проверка соблюдения образовательными учреждениями Василеостровского района Санкт-Петербурга законодательства об антитеррористической защищенности; установлено, что ГБДОУ Детский сад №50 Василеостровского района Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: <...>, лит. Б, присвоена третья категория опасности; изучением паспорта безопасности ГБДОУ Детский сад №50 Василеостровского района Санкт-Петербурга, установлено, сто 31.10.2019 членами комиссии подписан акт по обследованию и категорированию объекта, в котором отражены выводы комиссии, согласно которым количества видеокамер недостаточно для обеспечения полного контроля за территорией учреждения; прокуратурой района 16.12.2022 осуществлен выход по адресу: <...>, лит. Б в ГБДОУ Детский сад №50 Василеостровского района Санкт-Петербурга, согласно акту проведенной проверки, количества установленных видеокамер недостаточно, необходимо дооснастить здание учреждения камерой видеонаблюдения со стороны центрального входа с обзором на пищеблок; отсутствие достаточного количества камер видеонаблюдения за состоянием обстановки на всей территории учреждения, влечет значительное снижение уровня антитеррористической защищенности объектов, используемых ГБДОУ Детский сад №50 Василеостровского района Санкт-Петербурга, и в случае совершения в них преступления террористической направленности может повлечь значительное увеличение количества пострадавших лиц, степени тяжести вреда, причиненного их здоровью, а также размера причиненного материального ущерба.
Истец в лице старшего помощника прокурора ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ГБДОУ Детский сад №50 Василеостровского района Санкт-Петербурга - заведующая ФИО3, в судебное заседание явилась, исковые требования признала.
Представитель третьего лица администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством судебной повестки, полученной 05.12.2022, ходатайств об отложении заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Согласно п. 8 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность возложены на образовательную организацию.
В силу ст. 2 Федерального закона от 23.06.2016 №182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» профилактика правонарушений - совокупность мер социального, правового, организационного, информационного и иного характера, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения (пункт 2), а лица, участвующие в профилактике правонарушений, - граждане, общественные объединения и иные организации, оказывающие помощь (содействие) субъектам профилактики правонарушений в рамках реализации своих прав в сфере профилактики правонарушений в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (пункт 4).
Согласно ст. 4 Федерального закона от 23.06.2016 №182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» профилактика правонарушений осуществляется на основе следующих принципов:
1) приоритет прав и законных интересов человека и гражданина при осуществлении профилактики правонарушений;
2) законность;
3) обеспечение системности и единства подходов при осуществлении профилактики правонарушений;
4) открытость, непрерывность, последовательность, своевременность, объективность, достаточность и научная обоснованность принимаемых мер профилактики правонарушений;
5) компетентность при осуществлении профилактики правонарушений;
6) ответственность субъектов профилактики правонарушений и их должностных лиц за обеспечение прав и законных интересов человека и гражданина.
В ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 23.06.2016 №182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» установлено, что профилактика правонарушений осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества и государства от противоправных посягательств; предупреждение правонарушений; предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних; противодействие терроризму и экстремистской деятельности.
В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 23.06.2016 №182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» общая профилактика правонарушений направлена на выявление и устранение причин, порождающих правонарушения, и условий, способствующих совершению правонарушений или облегчающих их совершение, а также на повышение уровня правовой грамотности и развитие правосознания граждан.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).
Согласно п. 6 Требований в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий).
Согласно п. 30 Требований система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца.
В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ГБДОУ Детский сад №50 Василеостровского района Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: <...>, лит. Б, присвоена третья категория опасности; 31.10.2019 членами комиссии подписан Акт по обследованию и категорированию объекта учреждения, расположенному по указанному адресу, в котором отражены выводы комиссии, согласно которым количество видеокамер недостаточно для обеспечения полного контроля за территорий учреждения (л.д.8-9).
28.03.2021 прокурору Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО4 заведующей ФИО3 ГБДОУ Детский сад №50 Василеостровского района Санкт-Петербурга представлены объяснения по факту выявленных нарушений, из которых следует, что по рекомендациям указанным в паспорте безопасности необходимо дооснастить камерами видеонаблюдения учреждение, на данный момент дооснащение камерами видеонаблюдения не производилось, поскольку не включено в адресную программу, при выделении целевого финансирования возможна установка дополнительных камер (л.д.10).
Из акта обследования объекта (территорий) ГБДОУ Детский сад №50 Василеостровского района Санкт-Петербурга от 15.08.2022 следует, что в учреждении система видеонаблюдения имеется; территория учреждения оборудована наружной и внутренней системами видеонаблюдения; наружная система видеонаблюдения: 10 видеокамер, расположены на фасаде здания, обеспечивают возможность обзора территории; внутренняя система видеонаблюдения: 5 видеокамер, расположены на лестничных пролетах (1 и 2 этажа), видеокамеры работают в постоянном режиме, обеспечивают непрерывность наблюдения, возможность архивирования и хранения данных в течение 30 суток, система видеонаблюдения обслуживается (л.д.38-35).
Из объяснений заведующей ФИО3 ГБДОУ Детский сад №50 Василеостровского района Санкт-Петербурга от 30.08.2022 следует, что 13.08.2022 было проведено обследование объекта, расположенного по адресу: <...>, лит. Б, 15.08.2022 комиссией составлен акт, который свидетельствует о том, что система видеонаблюдения в учреждении имеется, расположение видеокамер обеспечивает полный обзор, после обследования объекта акт был отдан на согласование заместителю начальника отдела образования для проверки сотрудником отдела УФСБ России в Василеостровском районе Санкт-Петербурга, иных представителей правоохранительных органов не было.
Согласно акту проверки прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга от 16.12.2022 следует, что произведен осмотр учреждения ГБДОУ Детский сад №50 Василеостровского района Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, лит. Б, в ходе проверки установлено, что на здании учреждения расположено 8 камер видеонаблюдения, срок хранения данных составляет 30 суток, при этом возможность обзора не обеспечивает охват территории, с целью обеспечения антитеррористической защищенности в полном объеме; в ходе проверки установлено, что необходимо дооснастить камерой видеонаблюдения со стороны центрального входа с обзором на пищеблок.
Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались представителем ответчика.
Неисполнение указанного предписания нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, посещающих и работающих в ГБДОУ Детский сад №50 Василеостровского района Санкт-Петербурга, негативно влияет на безопасность людей, а также влечет значительное снижение уровня антитеррористической защищенности объекта.
При таких обстоятельствах, руководствуясь выше названными нормативными положениями, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №50 Василеостровского района Санкт-Петербурга, осуществляющее деятельность по адресу: <...>, лит. Б, обязанности в течение 120 дней с момента вступления данного решения суда в законную силу оснастить объект одной камерой видеонаблюдения со стороны центрального входа с обзором на пищеблок.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга в силу п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, принимая во внимание решение суда об удовлетворении иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №50 Василеостровского района Санкт-Петербурга в доход бюджета Санкт-Петербурга государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №50 Василеостровского района Санкт-Петербурга об обязании совершить определенные действия - удовлетворить.
Обязать Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждению детский сад №50 Василеостровского района Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, лит. Б в течение 120 дней с момента вступления решения суда в законную силу оснастить объект одной камерой видеонаблюдения со стороны центрального входа с обзором на пищеблок.
Взыскать с Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №50 Василеостровского района Санкт-Петербурга в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.
Мотивированное решение суда изготовлено 27.03.2023.
Судья: Е.М.Хабарова
Василеостровский районный судСанкт-ПетербургаВ.О., Средний пр., д.55,Санкт-Петербург, 199178тел.: (812) 407-97-90факс: (812) 407-97-91vos.spb@sudrf.ru27.03.2023 года Х-2
Прокуратура Василеостровского района Санкт-Петербурга199034, <...>, лит. АГБДОУ Детский сад №50 Василеостровского района Санкт-Петербурга 199406, <...>, лит.БАдминистрация Василеостровского района Санкт-Петербурга 199178, <...>. В.О., д. 55
Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда от 19.12.2022 по гражданскому делу № 2-4121/2022.
Приложение: - по тексту.
Судья : Е.М.Хабарова