Дело № 2-313/2025

89RS0004-01-202-007811-81

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Дегтеренко Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба. В обоснование указала, что является сособственником нежилого помещения расположенной по адресу: <адрес>. дд.мм.гггг в помещении 209 по указанному адресу произошло затопление в результате прорыва гибкой проводки в помещении 208. В результате залива истцу причинён ущерб на сумму 71256 руб. Кроме того истец понёс расходы по оплате оценки размера причинённого ущерба в сумме 5900 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 450 руб.. Просят суд взыскать материальный ущерб в сумме 71256 руб., расходы по оплате оценки экспертизы в размере 5900 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 450 руб.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска.

В судебное заседание третьи лица ООО УК Хорвиц Хаус, ТСН Балтийская 15 не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу указанных положений материального и процессуального законодательства, на истца возлагается обязанность доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

На ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от дд.мм.гггг.

Собственником помещения <суммы изъяты> в этом же доме является ФИО8 что подтверждается выпиской из ЕГРН от дд.мм.гггг.

14 августа 2023 года произошёл залив помещения № <адрес> по адресу: <адрес> из вышерасположенного помещения <адрес>. Факт залива зафиксирован актом, составленным 14 августа 2023 года комиссией в составе: управляющего ООО УК Хорвиц Хаус ФИО17 инженера ООО УК Хорвиц Хаус ФИО16

Согласно указанного акта установлено что при осмотре нежилого помещения <адрес> установлено что в комнате и санузле вода, намокли картонные коробки в комнате, выдвижная часть дивана с низу намокла. В помещении 208 протек шланг гибкой подводки, идущей к гигиеническому душу. Который находиться в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности собственника помещения.

Из акта от дд.мм.гггг следует, что в нежилом помещении <адрес> выявлены следующие повреждения: две пачки каменно-полимерной напольной плитки Floor Wood Azur 3305 дуб – Мигрос. Семь фасадов заказного размера МДФ покрытых серой пленкой. Представленные материалы подверглись внешнему воздействую водой при затоплении апартамента зафиксированном в акте от дд.мм.гггг что привело к частичной потере формы и цвета что препятствует дальнейшему использованию вышеперечисленных материалов.

Факт залива помещения <адрес> по адресу: <адрес> по причине прорыва гибкого проводки гигиенического душа после отсекающего крана в помещении <адрес> подтверждается актом осмотра от дд.мм.гггг, письменными пояснениями представителя ООО Хорвиц Хаус.

Суд полагает, что истцами представлены достаточные и достоверные доказательства вины собственника помещения <адрес> ФИО2 в причинении собственнику помещения <адрес> материального ущерба в результате залива квартиры..

Согласно Отчету <суммы изъяты>, составленному 2 октября 2023 года ООО «Инекс», итоговая величина рыночной стоимости восстановительных работ, включая материалы, в результате залива помещения, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 65000 руб.

Согласно кассовому чеку стоимость напольной плитки Floor Wood Azur 3305 дуб – Мигрос в количестве двух упаковок составляет 6256 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства в обоснование размера причиненного заливом ущерба, суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства действительного размера причиненного истцу ущерба заключение ООО «Инекс». У суда нет оснований не доверять данному заключению. Достаточных, допустимых и достоверных доказательств иного размера ущерба суду не представлено. Отчёт об оценке ООО «Инекс» составлен в порядке досудебного определения размера ущерба, поэтому может быть принят судом как достоверное доказательство размера ущерба.

Суд находит, что с учетом норм ст. 210, 1064 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, истцы имеют право претендовать на возмещение причиненного им заливом квартиры ущерба в уставленном данным заключением размере.

Указанный ущерб суд полагает взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение ущерба 71256 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснил Верховный Суд в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оценке размера ущерба в сумме 5900 рублей (чек по операции от 25.09.2023 г.), а также расходы по установлению собственника имущества по оплате услуг нотариуса в размере 450 руб.. Данная оценка и услуга нотариуса по установлению собственника были необходимы истцу для реализации ее права на обращение в суд, соответствует требованиям относимости и допустимости.

Учитывая изложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки ущерба в сумме 5900 руб., расход по оплате услуг нотариуса в размере 450 руб..

Руководствуясь ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

P Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО15 (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в размере 71256 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2337,68 руб., расходы по оплате отчета в размере 5900 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 450 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.