УИД 77RS0001-02-2025-016959-09

Дело №2-1851/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре судебного заседания фио, с участием старшего помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1851/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав, что 08 ноября 2022 года в 06 час. 39 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автомобилем марка автомобиля Джетта», регистрационный знак ТС, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО1

В результате данного ДТП истец получила телесные повреждения: тупая травма левого коленного сустава: закрытый краевой перелом надколенника с частичным разрывом удерживателя надколенника, кровоподтек лобной области слева. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, указанные повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 03 мая 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-608/2023, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Истец указала, что на протяжении длительного времени проходила лечение, испытывая сильные физические боли, была маломобильна, не могла работать. В период лечения она также испытывала сильные нравственные страдания, связанные с невозможностью должным образом осуществлять уход за своим недееспособным супругом фио, что заставляло её сильно переживать. На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика фио в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя адвоката фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, которая исковые требования признала частично, полагала, что размер компенсации морального вреда завышен. Согласно письменным возражениям, ответчик иск не признал, указав, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Просил уменьшить размер компенсации, ссылаясь на свое тяжелое имущественное положение: невысокий ежемесячный доход, наличие кредитных обязательств перед банками, а также нахождение на его иждивении сына-студента, обучающегося на платной основе.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в распоряжении суда материалам дела.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08 ноября 2022 года в 06 час. 39 мин. по адресу: адрес, водитель ФИО2, управляя автомобилем марка автомобиля Джетта», регистрационный знак ТС, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 03 мая 2023 года по делу № 5-608/2023, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Данным постановлением установлена вина фио в причинении вреда здоровью истца.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судмедэкспертизы» № 2323000209 от 14.03.2023 года, у ФИО1 обнаружены повреждения: тупая травма левого коленного сустава: закрытый краевой перелом надколенника с частичным разрывом удерживателя надколенника; кровоподтек лобной области слева. Указанный комплекс телесных повреждений квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

Факт длительного лечения истца подтверждается медицинскими документами, в том числе копией медицинской карты пациента, протоколами МРТ и КТ исследований. Истец проходила амбулаторное лечение, что также подтверждается листками нетрудоспособности.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то, что в результате ДТП она испытывала сильные физические боли, была ограничена в движении, лишена возможности вести полноценный образ жизни и осуществлять трудовую деятельность. Дополнительные нравственные страдания истцу причиняла невозможность должным образом ухаживать за своим супругом фио, который решением Бабушкинского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года признан недееспособным и находится под опекой истца, что подтверждается распоряжением УСЗН адрес от 17.02.2023 года.

Поскольку повреждение здоровья истца находится в прямой причинно-следственной связи от действий ответчика вследствие нарушений Правил дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о том, что требования истца по возмещению морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, тяжесть причиненного здоровью вреда (средней тяжести), длительность лечения, индивидуальные особенности истца (наличие на иждивении недееспособного супруга), а также требования разумности и справедливости.

Суд также учитывает доводы ответчика о его имущественном положении, размере ежемесячного дохода, наличии кредитных обязательств и нахождении на его иждивении сына-студента. Вместе с тем, суд учитывает, что указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для чрезмерного снижения размера компенсации, поскольку вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, а ответчик, будучи трудоспособным лицом, не лишен возможности получать доход.

С учетом изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны — не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая данную сумму соразмерной перенесенным истцом страданиям.

При этом ссылки ответчика на иные судебные решения по иным делам не влияют на выводы суда, поскольку при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд, в силу действующего законодательства, принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, тяжесть причиненного здоровью вреда (средней тяжести), длительность лечения, индивидуальные особенности истца (наличие на иждивении недееспособного супруга), а также требования разумности и справедливости, а никак не судебную практику по иным делам.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в сумме сумма за вред, причиненный здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 марта 2026 года.

Судья фио