Дело № 2-1540/2023

23RS0041-01-2022-013762-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.

с участием помощника судьи Скляровой С.М.,

секретаря судебного заседания Шокарова Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Департамент коммерческой недвижимости» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Департамент коммерческой недвижимости» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания информационных (консультативных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости № <данные изъяты>/ДКН/<данные изъяты> от <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что согласно предмету Договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику информационные услуги (осуществить консультативное и информационное обслуживание) способствующее поиску Объекта, удовлетворяющего примерным требованиям Заказчика, указанным ниже: Вид объекта: коммерческая недвижимость. Характеристики: торговое. Ориентировочная стоимость Объекта: до <данные изъяты> рублей. Цель приобретения Объекта: покупка. Лицо, на которого планируется оформление Объекта: ФИО2. Дополнительно: изменение примерных требований Заказчика к Объекту не требует внесения изменений в договор.

Согласно п. <данные изъяты> Договора стоимость информационных услуг составляет <данные изъяты>% от цены Объекта, указанной в акте выполненных услуг, но не менее <данные изъяты> рублей.

Согласно п. <данные изъяты>. Договора, Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные услуги в объеме, сумме, сроки, определенные Договором.

Сторона истца указывает в исковом заявлении, что в акте предоставления информации от <данные изъяты>., который подписан ФИО2 указана полная и достоверная информация об объекте недвижимости- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Героя ФИО9, <данные изъяты>. Стоимость объекта недвижимости <данные изъяты> рублей. Также, указано, что на сделку с представителями Исполнителя сторона отказалась выйти.

Истец, считает, что доказательством заинтересованности лиц между ответчиком и ФИО3 может служить факт, что ранее ФИО2 представляла интересы ФИО3 на имя ФИО3 был приобретен объект недвижимости, который в <данные изъяты>. перерегистрирован на ФИО2, а в виду того, что у истца имеется информация, что ФИО3 родная сестра ответчика, а информацию об объекте недвижимости ответчик получила от истца, то ответчик явно уклоняется от оплаты по договору.

Истец считает, что у них возникло право требовать от ответчика исполнение Договора на основании п. <данные изъяты>. который гласит, что обязанность по оплате услуг Исполнителя возникает у Заказчика в момент подписания акта выполненных услуг или в момент подписания между Заказчиком и Продавцом или Заинтересованным лицом любой первичной сделки по Объекту, в зависимости от того, какое событие наступит раньше.

Согласно п. <данные изъяты>. Исполнитель имеет беспрекословное право на получение вознаграждения, в случае перехода прав на Объект от Продавца к Заказчику или Заинтересованному лицу в размере, определенном п. <данные изъяты> Договора.

Истец полагает, что у него возникло право не только на вознаграждение, но и на пеню, а также штраф в порядке п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты>. Договора.

Представитель истца ООО «Департамент коммерческой недвижимости» по доверенности ФИО10 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО11 в судебном заседании, ссылаясь на письменные возражения, иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье <данные изъяты> ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между ФИО2 и ООО «ДКН» заключен договор возмездного оказания информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости №<данные изъяты>/ДКН/<данные изъяты> от <данные изъяты>.

Пункт <данные изъяты>. Договора гласит, стоимость информационной услуги Исполнителя по Договору составляет: <данные изъяты> % от цены Объекта, указанной в Акте выполненных услуг, но не менее <данные изъяты> рублей.

Согласно п. <данные изъяты>. Договора, Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные услуги в объеме, сумме, сроки и порядке, определенные Договором;

Как следует из пояснений стороны истца, <данные изъяты>. ответчику предоставлена информация о подходящих объектах недвижимости. Подписан акт предоставления информации, в котором указан объект недвижимости - нежилое помещение, первого этажа, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Героя ФИО9, д. <данные изъяты>, пом. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Стоимость объекта недвижимости <данные изъяты> рублей. При этом, на сделку с представителями Исполнителя сторона отказалась выйти. <данные изъяты> г. из выписки ЕГРН стало известно, что собственник данного объекта - ФИО3. Право собственности зарегистрировано от <данные изъяты>.

Доказательством того, что имеет место заинтересованность лиц между Ответчиком и ФИО3, может служить тот факт, что ранее ФИО2 подписала с Истцом дополнительное соглашение и акт выполненных услуг от <данные изъяты>. по другому объекту, расположенному по адресу: <...> <данные изъяты>. Впоследствии данный объект, также как и сейчас, был оформлен на ФИО3, а после на ФИО2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН о государственной регистрации перехода прав от <данные изъяты>. У Истца имеется информация, что ФИО3 - родная сестра ФИО2 Данную информацию предоставил Риэлтор, который вел дело Заказчика и был знаком с супругом и сестрой Ответчика. Просим суд обратить внимание, что отчества у Ответчика и ФИО3 одинаковые.

Согласно п. <данные изъяты>. договоров «Заинтересованные лица - физические и/или юридические лица, заинтересованные в совершении сделки в отношении Объекта и/или связанные с Заказчиком. В том числе, но не ограничиваясь: аффилированные лица; группа лиц; взаимозависимые лица; любые участники; акционеры; работники Заказчика и их аффилированные лица; родственники, родственники родственников и бывшие родственники; супруги и бывшие супруги, независимо от наличия брачного договора, а также иные лица, как участвующие так и не участвующие с Заказчиком при исполнении Договора, их родственники, родственники родственников и бывшие родственники, супруги и бывшие супруги, независимо от наличия брачного договора».

Согласно пункту <данные изъяты>. Договора, Обязательства Исполнителя перед Заказчиком считаются выполненными в момент подписания Акта выполненных услуг или в момент подписания между Заказчиком и Продавцом или Заинтересованным лицом любой первичной сделки по Объекту, в зависимости от того какое из событий наступит раньше.

Пункт <данные изъяты>. Договора, Обязанность по оплате услуг Исполнителя возникает у Заказчика в момент, указанный в п. <данные изъяты>. Договора. Исполнитель имеет беспрекословное право на получение вознаграждения, в случае перехода права на Объект от Продавца к Заказчику или Заинтересованному лицу в размере, определенном в п. <данные изъяты>. Договора.

Согласно предмету Договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику информационные услуги (осуществить консультативное и информационное обслуживание) способствующее поиску Объекта, удовлетворяющего примерным требованиям Заказчика, указанным ниже: Вид объекта: коммерческая недвижимость. Характеристики: торговое. Ориентировочная стоимость Объекта: до <данные изъяты> рублей. Цель приобретения Объекта: покупка. Лицо, на которого планируется оформление Объекта: ФИО2. Дополнительно: изменение примерных требований Заказчика к Объекту не требует внесения изменений в договор.

Из буквального толкования предмета договора, стороне ответчика должны были предлагать объекты недвижимости до <данные изъяты> рублей. Дополнительно: изменение примерных требований Заказчика к Объекту не требует внесения изменений в договор, возвращаемся к предмету договора изменение примерных требований к объекту стоимостью до <данные изъяты> рублей.

То есть, Исполнитель обязан был оказать услуги по предоставлению информации по объектам недвижимости до <данные изъяты> рублей, а это могли быть такие объекты, которые указаны в актах предоставления информации от <данные изъяты> года: Краснодар, Героя ФИО12, <данные изъяты>; Краснодар, ФИО1 Партизан, ?, <данные изъяты>, Краснодар, Шоссе Нефтяников, <данные изъяты>, Краснодар, ФИО4, Краснодар, ФИО6, <данные изъяты> – только указанные объекты подходили под предмет Договора так как их стоимость варьировалась от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, что предусмотрено дополнительно в предмете Договора.

Истец указывает в своем исковом заявлении, что в Акте о предоставлении информации от <данные изъяты>. указаны сведения об объекте недвижимости- нежилое помещение, первого этажа, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. Героя ФИО9, <данные изъяты>, пом. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Стоимость объекта недвижимости <данные изъяты> рублей.

Однако, в акте предоставления информации не указаны такие сведения, более того, из акта нельзя идентифицировать объект недвижимости, который позиционирует сторона истца в качестве объекта, отвечающего предмету договора.

В акте не указаны сведения об объекте недвижимости: объект недвижимости нежилое помещение, первого этажа, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, пом. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Стороной истца не представлено суду доказательств исполнения ими Договора, а именно сторона Истца не предоставила:

<данные изъяты>. акт в котором идентифицировался бы объект недвижимости, который истец заявляет в качестве спорного;

<данные изъяты>. акты осмотра ответчиком объекта, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Героя ФИО9, <данные изъяты>, более того, стороной истца не представлены суду доказательства заинтересованности ответчика, что исключает удовлетворение исковых требований так как бремя доказывания лежит на стороне истца.

<данные изъяты>. не представлены суду доказательства о предоставлении истцом ответчику полной информации об объекте недвижимости, для связи с продавцом, в акте отсутствует кадастровый номер, отсутствует информация о номерах помещений, которые продаются, отсутствуют сведения о продавце.

То есть, ответчик не имела возможности по представленной Истцом информации идентифицировать объект недвижимости, что исключает разглашение или передачу ею указанной информации какому-либо лицу.

Исходя из доводов искового заявления, сторона истца устанавливает заинтересованность сторон только из информации о родстве, на основании того, что ранее ФИО2 действовавшая в интересах ФИО3 имела договорные отношения с ООО «АЯКС-Оценка» по договору от <данные изъяты>., приобрела в интересах ФИО3 объект недвижимости, который в <данные изъяты>. перешел в собственность ФИО2

Однако, представитель истца в судебном заседании не пояснила, откуда у стороны истца документы совершенно другого общества «АЯКС-Оценка» /ИНН <данные изъяты>/, каким процессуальным способом они были получены и давала ли ФИО3 согласие на обработку ее персональных данных истцу, если нет, то указанные документы были получены с нарушением Федерального закона «О персональных данных» от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-ФЗ, что исключает их позиционирование как надлежащих доказательств по гражданскому делу на основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, которая трактует, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

ФИО2, заключившая договор на определенных условиях по предоставлению информации об объектах недвижимости до <данные изъяты> рублей не могла претендовать на объект недвижимости стоимостью в два раза больше, чем было указано в предмете договора, потому что у нее не было таких денег.

Как следует из пояснений представителя ответчика, только в <данные изъяты> году супругами ФИО2 было принято решение о покупке недвижимости и не за <данные изъяты>, а за <данные изъяты> рублей, то есть только через два года, что подтверждается договором купли-продажи от <данные изъяты>. и выпиской из ЕГРН.

Договор возмездного оказания информационных (консультативных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости № <данные изъяты>/ДКН/<данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен <данные изъяты>.

Однако, в период с <данные изъяты>. после заключения договора с истцом, ответчик с ФИО3 об объекте недвижимости по ул. ФИО7, <данные изъяты> не общалась, после того, как ответчик узнала о предъявленных исковых требованиях, она получила информацию от ФИО3, о том, что ФИО3 обращалась за услугами связанными с поиском объектов коммерческой недвижимости для покупки в <данные изъяты> году в ООО фирму «ГРОСС», именно указанная фирма, подобрала объект недвижимости по адресу: Краснодар, ФИО7, <данные изъяты>, пом. <данные изъяты>.

Для подтверждения переданной информации, был сделан адвокатский запрос № <данные изъяты> от <данные изъяты> года и получен ответ от <данные изъяты> года № <данные изъяты>-Х/<данные изъяты>.

В указанном ответе ООО Фирма «ГРОСС» и приложенных к нему документах усматривается следующее:

<данные изъяты>. в ООО Фирму «ГРОСС» обратилась госпожа Свидетель №1 (продавец), которая желала продать следующий объект недвижимости: нежилое помещение, первого этажа, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. Героя ФИО9, <данные изъяты>, пом. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Стоимость объекта недвижимости <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>. в ООО Фирму «ГРОСС» обратилась госпожа ФИО3, которая желала приобрести объект коммерческой недвижимости от <данные изъяты> кв.м. ценой от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей за кв.м.

<данные изъяты>. с ФИО3 был осуществлен выезд на объект для показа по адресу: Краснодар, ул. им. Евгения Жигуленко, литер <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>:43:0129001:24958;

В дальнейшем в связи с введением карантина, работы по подбору были приостановлены, а в последующем <данные изъяты>. возобновлены.

<данные изъяты>. были осуществлены еще два показа объектов по адресу: Краснодар, проспект Чекистов, <данные изъяты>, неж. помещения, <данные изъяты> кв. <данные изъяты>, а также по адресу: <адрес>, ул. им. Героя ФИО9, <данные изъяты>, пом. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

После осмотра объекта на ул. им. Героя ФИО7, <данные изъяты>, пом. <данные изъяты>, ФИО3 выбрала указанный объект, оплатила услуги ООО Фирмы «ГРОСС» в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежкой № <данные изъяты>, а далее заключила договор на оформление документов и также оплатила услуги в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>, приобрела Объект недвижимости по адресу: <адрес>, ул. им. Героя ФИО9, <данные изъяты>, пом. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, можно сделать вывод, что сам продавец объекта Свидетель №1 обратилась в ООО Фирму «ГРОСС» <данные изъяты> года, а ФИО3 <данные изъяты> года, то есть ФИО3 априори узнала информацию об объекте в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг с фирмой «ГРОСС», а не от ФИО2, которая заключила договор с истцом только <данные изъяты>., что исключает передачу информации какой-либо информации по спорному объекту, не только в виду того, что истцом не доказано, что была представлена полная и достоверная информация об объекте, которая позволяла идентифицировать указанный объект, но и потому, что ФИО3 получила информацию о спорном объекте от другого юридического лица и заблаговременно, до того, как эта информация частично стала известна ФИО2

Представитель истца в судебном заседании представила отзыв на возражения ответчика, в котором пояснила следующее.

<данные изъяты>. Согласно п. <данные изъяты> Договора, изменение примерных требований Заказчика к Объекту не требует внесения изменений в договор.

Согласно, подписанным со стороны ФИО2 актам предоставления информации, Ответчику предоставлена информация более чем на <данные изъяты> объектов недвижимости со стоимостью гораздо выше <данные изъяты> рублей.

Подписывая акты, ФИО2 подтвердила, что ее требования по стоимости объекта изменились, и она заинтересована в покупке более дорогостоящей недвижимости, иначе она была в праве отказаться от подписания данных актов.

При этом, подписывая каждый акт предоставления информации, Заказчик подтвердил, что полную и достоверную информацию о данном объекте впервые получил от Исполнителя. Заказчик подтвердил, что услуга оказана качественно, претензий к исполнителю по объему, сроку и стоимости относительно данного объекта Заказчик не имеет. Акт предоставления информации прочитан Заказчиком полностью, условия разъяснены, понятны и соответствуют его намереньям.

Таким образом, подписывая акт предоставления информации Заказчик подтвердил, что его требования к объектам по стоимости изменены, а согласно п. <данные изъяты>. Договора, данные изменения не требуют внесения в Договор.

<данные изъяты>. Также, в акте предоставления информации указан адрес объекта: <адрес>, ул. им. Героя ФИО9 д. <данные изъяты>, а также код объекта <данные изъяты>, по базе данных Исполнителя.

Согласно базы данных Исполнителя, под номером <данные изъяты> указан объект недвижимости – нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>. кадастровый номер <данные изъяты>:43:0142047:39183, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. Героя ФИО7, д. <данные изъяты>, пом. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Между Свидетель №1 (продавец объекта) и ООО «ДКН» заключен договор № <данные изъяты>/ДКН/<данные изъяты> от <данные изъяты>. на оказание возмездных информационных услуг при отчуждении объекта недвижимости. Предмет данного договора – поиск потенциального покупателя на вышеуказанный объект недвижимости.

Таким образом, в базе Исполнителя под данным кодом и адресом указан именно тот объект, который был приобретен заинтересованным лицом ФИО2

В самом акте предусмотрено, что при подписании данного акта Заказчик подтверждает, что полную и достоверную информацию об объекте впервые получил от исполнителя. Согласно условиям договора № <данные изъяты>/ДКН/<данные изъяты> от <данные изъяты>., при предоставлении информации составляется только акт предоставления информации, составление акта осмотра договором или законом не предусмотрено.

<данные изъяты>. Ответчик приобщил в материалы дела договоры № <данные изъяты> ОД/ФЛ от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>. В этих договорах указано место жительство ФИО3, которое совпадает с местом жительства Ответчика ФИО2 таким образом они обе зарегистрированы по одному адресу: <...> <данные изъяты>.

Ответчик приобщил в материалы дела свидетельство о заключении брака, согласно которому, ранее фамилия ответчика была ФИО5, при изучении общедоступного сайта ФНС, обнаружено, что ФИО3 была учредителем ООО «АТК», директором которой являлась ФИО5.

Более того, подтверждением того, что ФИО5, ФИО2 и ФИО3, являются взаимосвязанными лицами, а также возможно, находятся в родственных связях, является решение Геленджикского городского суда КК к делу № <данные изъяты> от <данные изъяты> года. Согласно данному решению, распечатанного с официального сайта Геленджикского горсуда КК, вышеперечисленные лица, ранее были собственниками жилого дома и вместе участвовали судебном процессе. Таким образом, поскольку ФИО3 зарегистрирована с ответчиком по одному адресу, ранее вела бизнес со связанным с ответчиком лицом, а также была собственником с ФИО2 одного жилого дома, то все перечисленное в совокупности подтверждает, что в соответствии с п. <данные изъяты> договора она является заинтересованным лицом.

<данные изъяты>. Поскольку информацию об объекте ответчик получил от истца и в последующем данный объект был зарегистрирован за заинтересованным лицом, то уклонение от оплаты по договору не соответствует положениям ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ.

Представитель ответчика судебном заседании пояснила, что сам продавец объекта Свидетель №1 обратилась в Фирму «Гросс» <данные изъяты>., а ФИО3 <данные изъяты>., то есть ФИО3 узнала информацию об объекте в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг с Фирмой «Гросс», а не от ФИО2, которая заключила договор с ответчиком только <данные изъяты>., что исключает передачу какой-либо информации по спорному объекту, не только в виду того, что истцом не доказано, что была представлена полная и достоверная информация об объекте, которая позволяла идентифицировать указанный объект, но и потому, что ФИО3 получила информацию о спорном объекте от другого юридического лица и заблаговременно, до того, как эта информация частично стала известна ФИО2

Следовательно, заинтересованность о которой говорит истец в связи с полученной ФИО2 информации не могла возникнуть у ФИО3 потому что ФИО3 уже не только получила всю информацию об объекте, но и реально посмотрела данный объект.

Более того, как поясняла представитель ответчика, ФИО2 выезжала на осмотр и осматривала всего два объекта, в виду того, что другие объекты ей не подходили по цене, на ФИО7,<данные изъяты> ФИО2 не выезжала, что также подтверждается тем, что у истца отсутствуют какие- либо подтверждения выезда ФИО2 на ФИО7, <данные изъяты>, также ФИО2 полностью опровергает доводы представителя истца о том, что она лично была в агентстве и встречалась с продавцом. ФИО2 не выезжала на ФИО7, <данные изъяты> и не была в ООО «ДКН».

Также, представленные стороной истца документы, а именно: копия решения Геленджикского городского суда по делу № <данные изъяты> от <данные изъяты> года и одинаковый адрес регистрации ФИО3 и ФИО2 не может являться доказательством. в виду того, что судебный акт не заверен, а регистрация и место жительство – не тождественные понятия. Регистрация отнюдь не привязывает лицо к проживанию по адресу регистрации, так как согласно ст. <данные изъяты> Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от <данные изъяты>. N <данные изъяты> в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования предмета договора, стороне ответчика должны были предлагать объекты недвижимости до <данные изъяты> (семи миллионов) рублей. Дополнительно: изменение примерных требований Заказчика к Объекту не требует внесения изменений в договор, возвращаемся к предмету договора изменение примерных требований к объекту стоимостью до <данные изъяты> рублей.

То есть, истец обязан был оказать услуги по предоставлению информации по объектам недвижимости до <данные изъяты> рублей, а это могли быть такие объекты, которые указаны в актах предоставления информации от <данные изъяты> года: Краснодар, Героя ФИО12, <данные изъяты>; Краснодар, ФИО1 Партизан, ?, <данные изъяты>, Краснодар, Шоссе Нефтяников, <данные изъяты>, Краснодар, ФИО4, Краснодар, ФИО6, <данные изъяты> – только указанные объекты подходили под предмет Договора так как их стоимость варьировалась от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, что предусмотрено дополнительно в предмете Договора.

Доводы истца о том, что ответчик, подписав акты предоставления информационных услуг, где стоимость предлагаемых объектов недвижимости превышала во много раз стоимость объекта, указанного в предмете договора, таким образом изменила условия договора, судом отклоняются, так как в самом договоре четко указан предел стоимости объекта, до которого сумма может изменяться без внесения изменений в договор – это <данные изъяты> рублей.

Подписав акт, ответчик просто получает информацию, в достоверности информации его заверяет истец, но достоверна или нет указанная информация, подписывая акты ответчик никак не может знать. При этом, ответчик является потребителем услуг, а это значит слабой стороной договора в отношениях с исполнителем, что отражено в позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от <данные изъяты>. № N <данные изъяты>-П, от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что акты предоставления информации подписываются после осмотра всех <данные изъяты> объектов, указанных в данных актах.

Однако, исследованные судом акты предоставления информации имеют одинаковую дату <данные изъяты>., а число объектов в указанных актов - <данные изъяты> с разной удаленностью друг от друга, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в <данные изъяты> день невозможно было показать все объекты, указанные в актах. При этом, суд делая такие выводы, анализирует в том числе время: затраченное на то, чтобы добраться в офис; проведенное в ООО «ДКН» для прочтения всех документов; затраченное на заключение договора и подписание договора, а также для показа каждого объекта недвижимости необходимо предварительно созвониться с собственником или доверенным лицом, чтобы договориться для показа. В виду того, что ФИО2 только обратилась <данные изъяты>. к истцу, то есть агент, который работал с ответчиком должен был связаться с <данные изъяты> собственниками только что предложенных объектов, договориться, а уже после поехать и продемонстрировать все <данные изъяты> объектов ответчику, что по мнению суда невозможно сделать не только из-за большого количества объектов, но и потому что, часы рабочего времени и времени показа могут быть ограничены в том числе человеческим фактором.

При этом, из пояснений ФИО2 следует, что все акты были подписаны при заключении договора, на все объекты ФИО13 не выезжала, а выезжала только на два объекта, которые были стоимостью до <данные изъяты> рублей, так как при заключении договора указывала, что у нее имеются в наличии только <данные изъяты> рублей.

В исследуемых судом Акте о предоставлении информации от <данные изъяты>. указаны следующие сведения о спорном объекте недвижимости: «<данные изъяты>, Краснодар г, им. Героя ФИО9 ул, <данные изъяты>». В самом акте предусмотрено, что при подписании данного акта Заказчик подтверждает, что полную и достоверную информацию об объекте впервые получил от Исполнителя.

Однако, исходя из содержания самого Акта невозможно сделать однозначный вывод о том, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация об объекте в виду того, что в акте полностью отсутствуют данные позволяющие идентифицировать объект, также отсутствует подпись исполнителя по работе с Заказчиком, при этом акт двусторонний документ, которым одна сторона передает в данном случае информацию, а вторая ее принимает, так вот во всех актах отсутствуют подписи стороны, которая передает информацию.

Доводы представителя истца о том, что подписывая акт ФИО2 подтвердила, что получала полную и достоверную информацию о спорном объекте недвижимости, не могут быть приняты судом так как из самого акта следует, какую именно информацию получила ФИО2 более того, как из письменной правовой позиции, представленной представителем истца, так и из пояснений, данных представителем истца в судебном заседании следует, что согласно базы данных Исполнителя (истца), под номером <данные изъяты> указан объект недвижимости – нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>. кадастровый номер <данные изъяты>:43:0142047:39183, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. Героя ФИО7, д. <данные изъяты>, пом. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. При этом, представитель истца пояснила в судебном заседании, что у ФИО2 доступа в данную базу – нет, только у агента, который с ней работал, то есть, исходя из показаний представителя истца доступа к информации, согласно которой можно было бы идентифицировать объект недвижимости по ул. им. Героя ФИО7, <данные изъяты> у ФИО2 не было, в том числе такой информации не было и бланках подборки информации агента ФИО14, где кроме указанных в акте данных добавляется только информация по площади, и данных о состоянии (ремонта, отделки) помещения.

Из показаний представителя истца данных в судебном заседании следует, что ФИО2 возили на осмотр всех объектов, в том числе на ФИО7, <данные изъяты>, при этом, никаких документов, подтверждающих осмотр объектов, стороной истца суду не представлено.

Также представителем истца в судебном заседании не отрицалось, что объект недвижимости по адресу: Краснодар, ул. им. Героя ФИО7, <данные изъяты> имеет не одно, а множество помещений объектов коммерческой недвижимости, при этом, в акте предоставления полной и достоверной информации, как он позиционируется истцом, не указано, какие именно объекты, а их <данные изъяты> (пять): <данные изъяты> предлагаются для покупки ФИО2

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Свидетель №1, которая дала следующие показания.

С истцом она заключила договор летом <данные изъяты> года, чтобы продать несколько объектов недвижимости. Однако, в январе <данные изъяты> года она также перед отъездом заграницу заключила договор с ООО «Фирмой Гросс» для продажи объекта недвижимости по адресу: Краснодар. ул. им. Героя ФИО7, <данные изъяты>, пом. <данные изъяты>.

После того, как она вернулась из заграницы начался карантин, в связи с чем продажа объектов и деятельности агентств недвижимости была временно приостановлена.

Однако, в последствии ООО фирма «ГРОСС» подыскала ей покупателя за <данные изъяты> рублей, при этом, у фирмы Гросс были отличные условия договора, при которых она как продавец никаких процентов не должна была платить при продаже объектов недвижимости, платил только покупатель. Тогда как в ООО ДКН (АЯКС) как они себя называют получают <данные изъяты>% процента как с продавца, так и с покупателя. Заключая договор с ООО «ДКН» (АЯКС) Свидетель №1 сразу предупредила, что снижать сумму не будет, потому что очень большие проценты, поэтому фигурирует сумма <данные изъяты> рублей. Также, Свидетель №1 пояснила, что через ООО «ДКН» (АЯКС) она продавала очень много объектов, и всегда приезжали агенты с потенциальными покупателями для осмотра продаваемых объектов недвижимости, при этом, после осмотра подписывался акт осмотра. Свидетель №1 утверждала, что с ФИО2 она не знакома, на объекте ФИО7. <данные изъяты> с ней не встречалась, как и не встречалась в самом офисе ООО ДКН (АЯКС) так как АЯКС нашли всего два покупателя, она дважды приезжала в офис ООО ДКН (АЯКС), однако, в одном случае был мужчина, а в другом случае покупатель вообще не приехал. Покупателя женщины вообще АЯКС не предлагал, никаких сделок не оформлялось и не предполагалось. Объект недвижимости по адресу: Краснодар, ул. им. Героя ФИО7, <данные изъяты> содержит много помещений, он был продан через фирму «Гросс» по договору, с этой фирмы приезжали на осмотр, подписывали акт, после чего за <данные изъяты> рублей она продала данный объект покупателю, которого нашла фирма Гросс, фамилию покупателя она не помнит.

Свидетель был предупреждён по <данные изъяты> УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется.

Судом установлено и подтверждается документальными доказательствами, что договор возмездного оказания информационных (консультативных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости № <данные изъяты>/ДКН/<данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен <данные изъяты>.

Согласно адвокатскому запросу № <данные изъяты> от <данные изъяты>. и ответу от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-Х/<данные изъяты> ООО фирмы «ГРОСС» и приложенных к нему документах усматривается следующее:

<данные изъяты>. в ООО фирму «ГРОСС» обратилась Свидетель №1 (продавец, свидетель), которая желала продать следующий объект недвижимости: нежилое помещение, первого этажа, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. Героя ФИО9, <данные изъяты>, пом. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Стоимость объекта недвижимости <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>. в ООО фирму «ГРОСС» обратилась ФИО3, которая желала приобрести объект коммерческой недвижимости от <данные изъяты> кв.м. ценой от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей за кв.м.

<данные изъяты>. ООО фирмой «ГРОСС» с ФИО3 был осуществлен выезд на объект для показа по адресу: Краснодар, ул. им. Евгения Жигуленко, литер <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>:43:0129001:24958;

В дальнейшем в связи с введением карантина, работы по подбору были приостановлены, а в последующем <данные изъяты> июня 2020 года возобновлены.

<данные изъяты>. после осмотра объекта на ул. им. Героя ФИО7, <данные изъяты>, пом. <данные изъяты>, ФИО3 выбрала указанный объект, оплатила услуги Фирмы «ГРОСС» в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежкой № <данные изъяты>, а далее заключила договор на оформление документов и также оплатила услуги в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>, приобрела Объект недвижимости по адресу: <адрес>, ул. им. Героя ФИО9, <данные изъяты>, пом. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сам продавец объекта Свидетель №1 обратилась в ООО фирму «ГРОСС» <данные изъяты>., а ФИО3 <данные изъяты>., объект недвижимости ул. им. Героя ФИО7, <данные изъяты>, пом. <данные изъяты> и вся информация по данному объекту была получена ФИО3 исключительно по заключенному договору с ООО фирмой «ГРОСС» и осмотру объекта недвижимости <данные изъяты>., а не от ФИО2, которая только <данные изъяты>. в акте увидела исключительно адрес указанного объекта, такие установленные судом юридически значимые обстоятельства, которые подтверждаются имеющимися в деле документальными доказательствами полностью исключают передачу какой-либо информации по спорному объекту от ФИО2 - ФИО3, не только в виду того, что истцом не представлено документальных и иных доказательств передачии такой информации от ФИО2 к ФИО3, но и потому, что ФИО3 не могла являться заинтересованным лицом в получении такой информации от ФИО2, так как ФИО3 <данные изъяты>. обладала полной и всесторонней информацией о данном объекте и уже явно не была в ней заинтересована, что подтверждается документальными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела.

Доводы представителя истца о том, что ФИО3 являлась заинтересованным лицом в получении от ФИО2 информации, а в последствии получила от ФИО2 полную и достоверную информацию об объекте, воспользовалась ею для покупки спорного объекта судом отклоняются так как стороной истца в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ не представлено суду документальных доказательств, которыми бы подтверждались следующие факты заинтересованности: получение полной и достоверной информации ответчиком об объекте недвижимости от истца; осмотр спорной недвижимости, передача информации заинтересованному лицу, которое нуждалось в такой информации и воспользовалось данной информацией для приобретения спорной недвижимости.

Документы, представленные стороной истца, а именно: копия решения Геленджикского городского суда по делу № <данные изъяты> от <данные изъяты> года не заверенная надлежащим образом, а также копия Дополнительного соглашения № <данные изъяты> от <данные изъяты> года к договору № ДНК-<данные изъяты> от <данные изъяты> года и Акта выполненных услуг от <данные изъяты> года к договору № ДНК-<данные изъяты> от <данные изъяты> года «АЯКС- Оценка» не могут быть приняты судом в качестве достоверных и допустимых доказательств в порядке ГПК РФ.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд принимает только те из представляемых доказательств, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Отсюда следует, что относимыми доказательствами признаются судом только те, которые имеют значение для дела.

Под допустимостью доказательства понимается его соответствие нормам нравственности, истинности, а также требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в гражданский процесс сведений о фактах. Согласно правилу, установленному статьей <данные изъяты> ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никаким другими доказательствами.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Департамент коммерческой недвижимости» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.04.2023г.

Председательствующий: