44RS0026-01-2023-000826-08
(№ 2-891/2023)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2023 года г. Кострома
Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате пожара,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате пожара. Свои требования мотивировал тем, что 12.01.2023 года в 01:54 по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого в квартире 1, собственник которой является истец, причинен ущерб. В результате пожара пострадала кровля, мебель, перегородки, бытовая техника, сумма ущерба составляет 2 384 301 руб. 60 коп., что подтверждается заключением эксперта от 23.06.2023 года № 29. Очаг возгорания находился в квартире № 2, которая принадлежит ответчикам ФИО2 и ФИО3 В соответствии с техническим заключением № от 20.06.2023 года очаг пожара был расположен на полу с левой стороны относительно входа в помещение комнаты № 1 кв. 2 д. 16 в месте обнаружения элемента спирали электрической плитки. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара в заключении указано возгорание материалов, расположенный в очаге пожара в результате кондуктивного теплообмена при контакте с горячей поверхностью электрического элемента спирали. Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 имущественный ущерб в размере 2 384 301 руб. 60 коп., госпошлину 20 722 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 60 000 руб. и на оплату услуг адвоката в размере 60 000 руб.
В ходе судебного разбирательства стороны представили заявление об утверждении мирового соглашения в письменной форме и с подписями сторон.
Представитель истца ФИО4 и представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 не возражали против утверждения сторонами мирового соглашения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч.ч. 11, 13 ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
Стороны заключают мировое соглашение добровольно, без принуждения и не под влиянием заблуждения.
Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает их прав, а также прав и охраняемых законом интересов иных лиц.
Последствия утверждения судом мирового соглашения, состоящие в том, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, в связи с чем, истец больше не вправе обратиться в суд с иском к этому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны, что стороны также удостоверили своими подписями в заявлении об утверждении мирового соглашения.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная при подаче заявления в суд госпошлина, подлежит возврату при прекращении производства по делу. При утверждении мирового соглашения возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3, по условиям которого:
Ответчики ФИО2, ФИО3 признают исковые требования Истца ФИО1 частично в размере 2 384 301 рубля 60 копеек, то есть непосредственно размер имущественного ущерба, определенный заключением эксперта № 29 от 23.06.2023 года.
Истец ФИО1 отказывается от взыскания с ФИО2, ФИО3 расходов в виде государственной пошлины, расходов на оплату услуг эксперта и представителя в совокупном размере 140 722 рублей.
ФИО2, ФИО3 передают ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного ФИО1 в результате пожара, право собственности на принадлежащие ФИО2, ФИО3 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а именно долю ФИО2 в размере 15/88 и долю ФИО3 в размере 15/88; доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а именно долю ФИО2 в размере 1/2 и долю ФИО3 в размере 1/2.
ФИО2, ФИО3 И,А. признают, что ФИО1 с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения является собственником переданных ФИО2, ФИО3 И..А. долей в праве общей долевой собственности, а именно: доли ФИО2 в размере 15/88 в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Костромская обл., г. <адрес>, и доли ФИО3 в размере 15/88 в праве общей долевой собственности на тот же объект недвижимости. ФИО2, и ФИО3 также признают, что с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения ФИО1 является собственником переданных ФИО2, ФИО3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, а именно: доли ФИО2 в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и доли ФИО3 в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на тот же объект недвижимости.
Настоящее мировое соглашение, утвержденное определением суда, в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ (ред. от 04.08.2023 года) «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для регистрации перехода права собственности к ФИО1 на 30/88 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежавших ФИО2 и ФИО3 по 15/88 доли каждого соответственно, и на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежавших ФИО2 и ФИО3, по 1/2 доли каждого соответственно.
Настоящее мировое соглашение, утвержденное определением суда, является основанием погашения записей о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО3 № от 15.04.2011 года и ФИО2 № от 15.04.2011 года.
Стороны оценивают совокупную стоимость передаваемых ФИО2, ФИО3 ФИО1 долей в размере 2 384 301 рубля 60 копеек. Истец зачитывает стоимость передаваемых ему долей в праве общей долевой собственности в счет возмещения определенного заключением эксперта № от 23.06.2023 года имущественного ущерба. В результате зачета ФИО1 стоимости переданных ФИО2, ФИО3 долей в праве общей долевой собственности в счет возмещения имущественного вреда, его остаток составляет 0 рублей. Истец ФИО1 считает обязательство Ответчиков ФИО2, ФИО3 по возмещению имущественного ущерба исполненным. Какие-либо иные расходы, прямо или косвенно связанные с последствиями пожара, возникшего по вине ФИО2, остаются на той стороне, которая их понесла. Стороны обязуются не предъявлять в дальнейшем каких-либо расходов, связанных с произошедшим пожаром по вине ФИО2
ФИО2, ФИО3 обязуются в согласованные с ФИО1 дату и время, но не позднее двух месяцев с момента утверждения судом настоящего соглашения, явиться в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) или МФЦ для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на передаваемые в рамках настоящего соглашения доли в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок. Расходы на осуществление процедуры государственной регистрации несут ФИО2, ФИО3
В случае уклонения любого из Ответчиков (ФИО2, ФИО3) от явки в Росреестр или МФЦ для осуществления процедуры государственной регистрации перехода права собственности на доли в праве, Истец ФИО1 вправе обратиться в суд с заявление о принудительном исполнении настоящего соглашения.
ФИО2 обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения добровольно прекратить свою регистрацию, обратившись по своему выбору в территориальный орган МВД РФ, осуществляющий постановку и снятие с регистрационного учета по месту жительства, или МФЦ с заявлением о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Стороны установили, что ФИО1 до государственной регистрации перехода права собственности на доли в праве общей долевой собственности погашает за счет собственных средств задолженность ФИО2, ФИО3 И,А. по коммунальным платежам, а также уплачивает исполнительский сбор для целей отмены принятых обеспечительных мер в виде запрета регистрации перехода права на объект недвижимости. Совокупный размер погашаемых ФИО1 денежных требований к ФИО2, ФИО3 составляет 28 548 рублей 81 копейка.
Государственную пошлину в размере 14 505 (четырнадцать тысяч пятьсот пять) рублей 40 копеек, уплаченную по чеку – ордеру 10.07.2023 года, возвратить истцу ФИО1.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, при этом мировое соглашение при его неисполнении может быть исполнено принудительно путем выдачи исполнительного листа.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Н.А. Мохова