78RS0№-19

Дело № 18 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга под председательством судьи Прокофьевой А.В.,

при помощнике судьи Марченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился с иском о взыскании с ФИО2 основного долга по договору займа в сумме 353883 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 12.01.2021 по 01.03.2022 в размере 25178,44 руб., неустойки за период с 12.01.2021 по 01.03.2022 в размере 146153,68 руб., процентов по договору займа, начисляемых на сумму основного долга по дату фактического погашения долга, указав, что 10.09.2018 между сторонами был заключен договор займа денежных средств в сумме 353883 руб., которые ответчик обязалась вернуть в срок до 10.01.2021, обязательств по возврату полученных денежных средств не исполнила (л.д. 3-4).

Изменив основания иска и уменьшив размер исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО3 просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 211883 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21583,04 руб. за период с 19.10.2021 по 26.09.2022 и по дату фактического исполнения решения суда, указав, что с 10.09.2018 передавал ответчику денежные средства, с намерением финансировать ее коммерческую деятельность, связанную с организацией сдачи в аренду принадлежащих ей офисных помещений, и получить доход в виде возврата переданных денежных сумм с процентами, которые были устно оговорены сторонами в размере 36 % годовых; в дальнейшем стороны деловые отношения прекратили, ФИО2 не возвратила ему полученных денежных средств и процентов за их пользование, при этом договорных отношений между ними не было, ФИО2 не выполняла работ и не оказывала ему услуг, в подтверждение задолженности ответчик направила ему долговую расписку, которую в дальнейшем оспорила, после 10 января 2021 истец ФИО2 на телефонные звонки и сообщения не отвечала, направленную в ее адрес претензию о возврате денежных средств не получила (л.д. 76-77).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения иска возражал.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно выписке по счету карты ФИО1 от 25.06.2021, на карту ФИО2 были переведены денежные средства: 15.09.2018 – 15000 руб., 15.09.2018 – 15000 руб., 15.09.2018 – 1000 руб., 14.12.2018 – 15865 руб., 20.12.2018 – 34518 руб., 20.05.2020 – 30000 руб., 16.06.2020 – 29500 руб., 17.07.2020 – 30000 руб., 17.11.2020 – 41000 руб., а всего на сумму 211883 руб. (л.д. 80), что сторонами не оспаривалось.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из объяснений ответчика ФИО2, третьего лица ФИО5 переводы денежных средств на счет ответчика были произведены ФИО1 с целью оплаты по договорам аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, заключенным между ИП ФИО5 и ООО «Студия вкуса плюс», ИП ФИО5 и ООО «Тейсти», от имени которых выступал истец.

Данные объяснения подтверждаются копией представленных третьим лицом договоров аренды нежилого помещения № 1/2018 от 01.08.2018, № 3/2020 от 18.07.2020, доверенностей, выданных на имя истца ФИО1 ООО «Студия вкуса плюс», ООО «Тейсти» от 01.08.2018, 21.01.2021, гарантийным письмом, согласно которому ФИО1, действуя от имени ООО «Тейсти» гарантирует возврат задолженности ИП ФИО5 по договору аренды нежилого помещения №3/2020 от 18.07.2020.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между третьим лицом ФИО2, в интересах которой по доверенности выступала ответчик ФИО2 и ООО «Студия вкуса плюс», ООО «Тейсти», доверенным лицом которых являлся истец ФИО1 сложились длительные договорные отношения. ФИО5 подтверждается факт оплаты по договорам аренды путем перечисления денежных средств на личный счет ФИО2

Учитывая отсутствие со стороны ответчика неосновательного обогащения, в удовлетворении иска надлежит отказать,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1) к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 20 января 2023г.