УИД № 70RS0003-01-2023-002467-19

№2-3006/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Беляковой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственности «Джапан Стар» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Джапан Стар», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 116860 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Джапан Стар» заключен договор ... от ..., предоставляющий исключительное право посредничества на аукционах Японии по приобретению истцом товара, указанного в приложениях к договору. Согласно приложению ... ответчик обязался оказать услуги по приобретению в пользу истца автомобиля ..., аукционная оценка 4. ... истцом был выигран на аукционе лот ... ... пробег 63000 км., оценка 4 балла. ... при получении автомобиля в ... в транспортной компании были обнаружены повреждения автомобиля, о которых не было заявлено в аукционном листе, а также отсутствовал акт приема-передачи автомобиля. В месте приемки автомобиля в ... от водителя, осуществлявшего доставку была получена информация о том, что автомобиль при передаче в транспортную компанию для доставки из ... в ... уже имел обнаруженные истцом недостатки. Данные обстоятельства подтверждаются фото, которые водитель транспортной компании сделал при приеме автомобиля. Из проведенного осмотра следует, что автомобиль имеет следующие повреждения: сломано зеркало, поцарапана левая передняя фара, поцарапан передний бампер, вмятина и следы повреждения лакокрасочного покрытия на левом крыле, нарушена геометрия (зазоры между элементами автомобиля съехали), ободрано лакокрасочное покрытие на ручке передней левой двери, длинная царапина на левой задней двери (нарушено лакокрасочное покрытие). Для расчета стоимости ремонта поврежденного имущества истец обратилась к ООО «Том Универсал». Предварительным заказ-нарядом №ЗВ00208492 от ... общая стоимость ремонтных работ составляет 98360 ублей, без учета стоимости зеркала, т.к. зеркало не было найдено автоцентром по каталогам поставщиков. По информации, полученной с сайта «Drom.ru», средняя ориентировочная стоимость зеркала к автомобилю ... составляет 17 500 (Семнадцать тысяч пятьсот) рублей. Итоговая стоимость восстановления автомобиля и затраты на дефектовку составили в общей сложности 116 860 рублей. ... истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба. В ответ на поданную претензию ответчик предложил урегулировать разногласия в досудебном порядке, предложив компенсацию в размере 26 955 рублей. В настоящее время данная сумма объективно не способна покрыть все расходы, которые понесет истец при восстановлении автомобиля до технического состояния, указанного в лоте. Помимо этого, п. 6.3. заключенного договора определяет исключительную подсудность при разрешении споров по данному договору: «Все споры, возникающие при исполнении настоящего договора, в случае, если стороны не урегулировали их путем переговоров, решаются путем обращения в Ленинский районный суд ... края», который истец просит признать ограничивающим право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров и не соответствующим законодательству Российской Федерации.

Истец ФИО2, представитель третьего лица ООО ТК «ТехСнаб», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал. Дополнительно пояснил, что истец эксплуатирует автомобиль с момента получения ... и по настоящее время.

Ответчик ООО «Джапан Стар», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с ч.1 ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ч.1 ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с ч.1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно ст. 992 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Из анализа нормативно-правовых норм, регулирующих отношения между гражданами и организациями, оказывающими услуги, следует, что на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, распространяет свое действие Закон "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 29 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что ... истец ФИО2 и ответчик ООО «Джапан Стар» заключили агентский договор ..., согласно которому агент совершает по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика, юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоза в РФ одного автомобиля ..., аукционная оценка 4 (п. 1.1., п.1.2, приложение ... к договору).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указала, что ... при получении автомобиля «Honda Fit» в ... в транспортной компании были обнаружены многочисленные повреждения автомобиля, о которых не было заявлено в аукционном листе.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие, что указанные истцом недостатки возникли по вине ответчика.

Согласно п.п.2.6, 2.7 агентского договора принципал обязуется в течение трех дней с момента получения от агента соответствующего уведомления осмотреть и принять товар. Поручение считается исполненным агентом надлежащим образом и в срок с момента подписания сторонами акта приема-передачи. В случае необходимости отправки товара из Владивостока в указанный принципалом пункт назначения, документом об исполнении обязательств агентом по настоящему договору считается ж/д квитанция, договор с компанией-экспедитором или акт приема-передачи. Любой из этих документов является формой отчета агента о выполнении поручения.

Из представленного в дело акта приема-передачи транспортного средства от ..., подписанного представителями ООО «Джапан Стар» и ООО ТК «ТехСнаб», следует, что в указанную дату ООО ТК «ТехСнаб» приняло к перевозке принадлежащий истцу автомобиль от ООО «Джапан Стар». При этом при визуальном осмотре автомобиля не выявлены его технические неисправности и повреждения (л.д.59).

На приобретенный автомобиль при его ввозе в Российскую Федерацию выдано свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, подтверждающее соответствие автомобиля требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (л.д.56-57).

При таких данных суд приходит к выводу о том, что ответчиком автомобиль был передан транспортной компании без заявленных истцом недостатков.

Представленная истцом в дело переписка с мессенджера выводов суда не опровергает, поскольку данный документ не заверен в установленном законом порядке, полномочия логиста «Lolita» действовать от имени ООО «Джапан Стар» не подтверждены.

Более того, согласно п.5.1.4 агентского договора до подписания настоящего договора принципал поставлен в известность и согласен с тем, что по товару, приобретенному в установленном в настоящем договоре порядке, непосредственный осмотр товара, диагностика технического состояния и его оценка агентом не производится. Агент не несет ответственности за возможные дефекты или недостатки выбранного принципалом товара.

Также пунктом 5.1.9 договора предусмотрено, что агент не несет ответственности за возникшую порчу товара в случае отказа принципала воспользоваться условиями, указанными в п.2.10 настоящего договора, в период доставки товара с аукциона до порта отправки, в период хранения на СВХ в соответствии с условиями п.4.3 настоящего договора, а также в период доставки товара принципалу.

Таким образом, исходя из вышеприведенных условий агентского договора о характере поручения агенту (приобретение автомобиля на основании информации аукционного листа без непосредственного его осмотра) ответчик не несет ответственности за порчу товара в период его доставки истцу.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ... ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственности «Джапан Стар» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.12.2023.

Председательствующий: /подпись/ А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле 2-3006/2023 Октябрьского районного суда г. Томска

УИД: 70RS0003-01-2023-002467-19