Решение по делу № 2-298/2025 от 17.02.2025

Дело № 2-298/2025

УИД - 03RS0006-01-2024-007783-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, в интересах потребителя ФИО1, к ООО «Финансовые решения» о защите прав потребителей, признании недействительным условий договора, расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, в интересах потребителя ФИО1, обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Финансовые решения» о защите прав потребителей, признании недействительным условий договора, расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка (п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). В Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась ФИО1 с просьбой о защите ее нарушенных прав в судебном порядке (о возврате денежных средств). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовые решения» заключен лицензионный договор «Автопомощник». Стоимость услуг составила 100 000 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ оплачены потребителем в полном объеме, за счет кредитных средств по кредитному договору, заключенному с ПАО «Квант Мобайл Банк». Так, из лицензионного договора следует, что в случае одностороннего досрочного отказа Лицензиата от лицензии, денежные средства, поступившие лицензиару от лицензиата в счет ее оплаты в соответствии с условиями предоставления лицензии, модулем, настоящим соглашением возврату не подлежат; клиент не вправе требовать возврата платежа на основании предоставленных условий. На основании изложенного, ООО «Финансовые решения», включив в лицензионный договор условия о том, что при одностороннем отказе потребителя от услуг денежные средства в счет оплату услуг не возвращаются и что клиент лишен права требовать возврата платежа, ущемляет права потребителя ФИО1 по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а именно: ч. 1 ст. 782 ГК РФ, п. 1 п. 1 ст. 16, ст. 32 Закона о защите прав потребителей. Услугами ООО «Финансовые решения» ФИО1 не пользовалась, от договора отказалась и направила ответчику претензию заказным письмом с уведомлением о вручении, которое получено обществом согласно уведомлению о вручении ДД.ММ.ГГГГ На данную претензию от ООО «Финансовые решения» пришел ответ, согласно которого общество затребовало у потребителя для рассмотрения претензии дополнительные документы. Направив дополнительные документы, ответчик их получил ДД.ММ.ГГГГ и направил ФИО1 ответ с отказом в удовлетворении требования потребителя о возврате денежных средств, который ей получен ДД.ММ.ГГГГ В первоначальной претензии, полученной обществом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен 10-дневный срок для удовлетворения требования о возврате денежных средств. Получив претензию ФИО1, ООО «Финансовые решения» должно было удовлетворить ее до ДД.ММ.ГГГГ Моральный вред, причиненный ответчиком, выразился в том, что ФИО1 на протяжении долгого времени находится в глубоком стрессовом состоянии из-за возникшей ситуации. Она испытывает переживания по поводу причинения ей неприятных эмоций, связанных с невозможностью разрешения спорного вопроса, ведения переговоров с ответчиком в рамках досудебного урегулирования спора по поводу ненадлежащего исполнения обязательств, возврата денежных средств. Указанная сумма для потребителя является значительной. Причиненный моральный вред оценивается в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просит:

- признать недействительным условие лицензионного договора «В случае одностороннего досрочного отказа Лицензиата от лицензии, денежные средства, поступившие лицензиару от лицензиата в счет ее оплаты в соответствии с условиями предоставления лицензии, модулем, настоящим соглашением возврату не подлежат; клиент не вправе требовать возврата платежа на основании предоставленных условий»;

- расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 с ООО «Финансовые решения»;

- взыскать с ООО «Финансовые решения» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб., подлежащие возврату потребителю по лицензионному договору, проценты за пользование денежными средствами в размере 38 704 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, представитель Управление Роспотребнадзора в Республике Башкортостан, представитель ответчика ООО «Финансовые решения», представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка (п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 322).

В соответствии с п. 1 ст. 40 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей, группы потребителей, неопределенного круга потребителей (п. 7 ст. 40 Закона о защите прав потребителей).

В Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась ФИО1 с просьбой о защите ее нарушенных прав в судебном порядке (о возврате денежных средств).

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом.

Пунктом 1 статьи 422 названного кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Лицензионный договор по своей сути является договором возмездного оказания услуг, и учитывая, что он заключен между юридическим лицом и гражданином (потребителем, заказчиком), условия договора подлежат урегулированию с применением Закона о защите прав потребителей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ООО «Финансовые решения» заключен лицензионный договор «Автопомощник».

Стоимость услуг составила 100 000 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ оплачены потребителем в полном объеме, за счет кредитных средств по кредитному договору, заключенному с ПАО «Квант Мобайл Банк».

Из лицензионного договора следует, что в случае одностороннего досрочного отказа Лицензиата от лицензии, денежные средства, поступившие лицензиару от лицензиата в счет ее оплаты в соответствии с условиями предоставления лицензии, модулем, настоящим соглашением возврату не подлежат; клиент не вправе требовать возврата платежа на основании предоставленных условий.

В соответствии с взаимосвязанными положениями ч. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от услуг по договору в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, потребитель вправе отказаться от заключения договора об оказании услуг в любое время.

Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

На основании изложенного, ООО «Финансовые решения», включив в лицензионный договор условия о том, что при одностороннем отказе потребителя от услуг денежные средства в счет оплату услуг не возвращаются и что клиент лишен права требовать возврата платежа, ущемляет права потребителя ФИО1 по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а именно: ч. 1 ст. 782 ГК РФ, п. 1 п. 1 ст. 16, ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Услугами ООО «Финансовые решения» ФИО1 не пользовалась, от договора отказалась и направила ответчику претензию заказным письмом с уведомлением о вручении, которое получено обществом согласно уведомлению о вручении ДД.ММ.ГГГГ

На данную претензию от ООО «Финансовые решения» пришел ответ, согласно которого общество затребовало у потребителя для рассмотрения претензии дополнительные документы.

Ответ получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Направив дополнительные документы, ответчик их получил ДД.ММ.ГГГГ и направил ФИО1 ответ с отказом в удовлетворении требования потребителя о возврате денежных средств, который ей получен ДД.ММ.ГГГГ

В первоначальной претензии, полученной обществом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен 10-дневный срок для удовлетворения требования о возврате денежных средств.

Учитывая изложенное, требования истца о признании недействительным условий лицензионного договора, расторжении договора, а также взыскании денежных средств в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Получив претензию ФИО1, ООО «Финансовые решения» должно было удовлетворить ее до ДД.ММ.ГГГГ

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: 100 000 (сто тысяч) рублей сумма долга х 20 % ставка процента (в %) / 365 дней в году х 1 день в периоде просрочки = 35, 18 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего 1100 дней просрочки.

Итого: 35,18 * 1100 = 38 704 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 704 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб. (100 000 руб./2).

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 3 200 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера + 300 руб. моральный вред.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, в интересах потребителя ФИО1, к ООО «Финансовые решения» о защите прав потребителей, признании недействительным условий договора, расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным условие лицензионного договора «В случае одностороннего досрочного отказа Лицензиата от лицензии, денежные средства, поступившие лицензиару от лицензиата в счет ее оплаты в соответствии с условиями предоставления лицензии, модулем, настоящим соглашением возврату не подлежат; клиент не вправе требовать возврата платежа на основании предоставленных условий».

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Финансовые решения».

Взыскать с ООО «Финансовые решения» (ИНН № в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб., подлежащие возврату потребителю по лицензионному договору, проценты за пользование денежными средствами в размере 38 704 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО «Финансовые решения» ((ИНН №) в доход городского бюджета государственную пошлину в размере 3 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Абдуллин