Судья Кулешина А.М. Дело №12-85/2023-7-66К

УИД 53RS0019-01-2023-000665-55

РЕШЕНИЕ

21 августа 2023 года судья Новгородского областного суда (<...>) ФИО1,

с участием защитника Син Чжэньли – Балиховой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Син Чжэньли на определение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 04 июля 2023 года, которым жалоба Син Чжэньли на постановления

ЦАФАП в ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области от 02, 03, 25 июня, от 08, 09, 22 июля 2020 года, постановления ЦАФАП в ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 03 июня 2019 года, от 20, 25, 27 мая, от 03 и 17 июня, от 23 июля 2020 года, от 25, 31 мая, 23, 26 июля, от 02, 12, 16 августа, от 09, 13, 15, 16, 30 сентября, от 01, 05, 06, 11, 12, 15, 18, 25 октября, от 10, 26, 29 ноября и от 23 декабря 2021 года, постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ленинградской области от 06 августа 2019 года, от 16 апреля, от 07, 20 мая, 05 июня 2020 года о привлечении Син Чжэньли к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращена заявителю,

установил:

Постановлениями ЦАФАП в ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области от 02, 03, 25 июня, от 08, 09, 22 июля 2020 года, постановлениями ЦАФАП в ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 03 июня 2019 года, от 20, 25, 27 мая, от 03 и 17 июня, от 23 июля 2020 года, от 25, 31 мая, 23, 26 июля, от 02, 12, 16 августа, от 09, 13, 15, 16, 30 сентября, от 01, 05, 06, 11, 12, 15, 18, 25 октября, от 10, 26, 29 ноября и от 23 декабря 2021 года, постановлениями ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ленинградской области от 06 августа 2019 года, от 16 апреля, от 07, 20 мая, 05 июня 2020 года Син Чжэньли привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа по каждому постановлению.

На все указанные постановления Син Чжэньли подана жалоба в Чудовский районный суд Новгородской области, в которой содержится просьба об их отмене и прекращении производства.

Определением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 04 июля 2023 года жалоба Син Чжэньли возвращена заявителю без рассмотрения.

В поданной в Новгородский областной суд жалобе Син Чжэньли выражает несогласие с определением судьи от 04 июля 2023 года, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для возвращения жалобы без рассмотрения.

Срок обжалования определения судьи районного суда заявителем соблюден.

Извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом Син Чженьли в судебное заседание не явилась, ее интересы в судебном заседании представляет защитник Балихова О.И.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Балихову О.И., поддержавшую жалобу по изложенным в ней мотивам и основаниям, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пересмотр постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений (решений, определений) по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем проверка законности постановлений (решений, определений), состоявшихся в отношении лица по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами названного Кодекса не предусмотрена.

Исходя из системного анализа положений статей 30.1-30.9, а также статьи 29.12 КоАП РФ, постановление (решение, определение) по каждому делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи в установленном названными нормами порядке в соответствующий вышестоящий суд самостоятельной жалобы. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений (решений, определений) по разным делам осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

Такое регулирование корреспондирует перечисленным в статье 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О, от 15 апреля 2008 года №314-О-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которым определен названный выше порядок подачи жалобы на постановление (решение, определение), вынесенное по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, как правомерно заключил судья районного суда, из поданной в Чудовский районный суд жалобы и приложенных к ней документов усматривается, что Син Чжэньли подана одна жалоба на несколько постановлений, вынесенных должностными лицами административных органов по разным делам об административных правонарушениях. В связи с чем, указав на то, что в связи с нарушением установленного порядка подачи жалобы такая жалоба не может быть принята к производству суда, судья обоснованно возвратил жалобу с приложенными к ней документами заявителю.

Кроме того, возвращая жалобу Син Чжэньли без рассмотрения, судья районного суда исходил также из пропуска установленного законом срока на подачу жалобы и отсутствия в ней ходатайства о его восстановлении, а также из нарушения правил территориальной подсудности.

Не согласиться с обоснованностью такого вывода судьи оснований не имеется.

Исходя из требований статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения), если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из жалобы, о наличии обжалуемых постановлений Син Чжэньли стало известно 05 марта 2022 года. Обращаясь с жалобой, Син Чжэньли ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не заявила.

Обжалуемые Син Чжэньли постановления вынесены ЦАФАП по Новгородской области и ЦАФАП по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Обращаясь в Чудовский районный суд, Син Чжэньли заявила ходатайство о рассмотрении дел об административных правонарушениях по месту своего жительства.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, поскольку жалоба Син Чжэньли предъявляемым законом требованиям не отвечает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

определение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 04 июля 2023 года о возвращении без рассмотрения жалобы Син Чжэньли на постановления ЦАФАП в ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области от 02, 03, 25 июня, от 08, 09, 22 июля 2020 года, постановления ЦАФАП в ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 03 июня 2019 года, от 20, 25, 27 мая, от 03 и 17 июня, от 23 июля 2020 года, от 25, 31 мая, 23, 26 июля, от 02, 12, 16 августа, от 09, 13, 15, 16, 30 сентября, от 01, 05, 06, 11, 12, 15, 18, 25 октября, от 10, 26, 29 ноября и от 23 декабря 2021 года, постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ленинградской области от 06 августа 2019 года, от 16 апреля, от 07, 20 мая, 05 июня 2020 года о привлечении Син Чжэньли к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Син Чжэньли – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1