Дело № 2-681/2025
УИД 26RS0035-01-2025-000373-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года г. Михайловск
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.
при секретаре судебного заседания Семыкиной В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СФО Ф-Капитал" о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с иском к ООО "СФО Ф-Капитал" о взыскании морального вреда.
В обоснование предъявленных исковых требований указано, что у ФИО1 образовалась задолженность перед ООО «СФО Ф-Капитал» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, процедура реализации имущества завершена. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Таким образом, обязательства по кредитному договору отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ был получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в АО «НБКИ», где отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по Кредитному договору, а также о наличии просрочек по кредитному договору. До настоящего момента ООО «СФО Ф-Капитал», являющееся в данном случае источником формирования кредитной истории, не передало достоверную информацию об освобождении от обязательств по кредитному договору в связи с завершением процедуры банкротства. Другие кредиторы ФИО1 внесли данные о закрытии кредитных договоров, что подтверждается кредитными отчетами, сформированными АО «НБКИ» и АО «ОКБ». На момент проверки кредитной истории и обращения в суд сведения о закрытии кредитного договора и об отсутствии кредитных обязательств перед ООО «СФО Ф-Капитал» в кредитной истории отсутствовали. Кредитный договор числится «активным», следовательно ответчик данные в бюро кредитных историй не передал, тем самым нарушив права ФИО1. Моральный вред, причиненный ответчиком, выразился в том, что истец на протяжении длительного времени нахожусь в глубоком стрессовом состоянии из-за возникшей ситуации, в связи с чем, вынужден обратиться за защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на моральном и душевном состоянии. Размер компенсации морального вреда составляет 15 000 рублей. Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Право субъекта кредитной истории на достоверность информации, содержащейся в его кредитной истории, нарушено тем, что ответчик не передал своевременно сведения о закрытии кредитного договора. Наличие недостоверной информации, находившейся в бюро кредитных историй и доступной для третьих лиц, нарушает личные неимущественные права истца, поскольку свидетельствует о наличии непогашенной задолженности и открытого кредитного договора.
На основании изложенного, просит:
Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «СФО Ф-Капитал» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "СФО Ф-Капитал", не явился, надлежащим образом извещен судом о дате и времени судебного заседания.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам гражданского дела в ыорме заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Как следует из материалов дела, у ФИО1 образовалась задолженность перед ООО «СФО Ф-Капитал» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, процедура реализации имущества завершена.
ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Таким образом, обязательства по кредитному договору отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ был получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в АО «НБКИ», где отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по Кредитному договору, а также о наличии просрочек по кредитному договору.
До настоящего момента ООО «СФО Ф-Капитал», являющееся в данном случае источником формирования кредитной истории, не передало достоверную информацию об освобождении от обязательств по кредитному договору в связи с завершением процедуры банкротства.
Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Согласно части 3.1. ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ 3 «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 ФЗ «О кредитных историях», в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Статьей 4 ФЗ «О кредитных историях» установлено, что в кредитной истории физического лица содержится информация об исполнении кредитного договора. Информация о датах и суммах фактического исполнения обязательств в полном или неполном размере в силу пп. д) п.2 части 3 ст.4 ФЗ «О кредитных историях» подлежит включению в кредитную историю путем передачи ее источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй.
Такая информация должна быть передана источником формирования кредитной истории в силу части 5 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» в срок не позднее окончания 2 рабочего дня за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории, либо за днем, когда источнику стало известно о совершении такого действия (наступления такого события).
Приведенными положениями закона охраняется право субъекта кредитной истории на достоверность информации, содержащейся в его кредитной истории. При этом истец источником формирования кредитной истории не является, а потому в виду закона лишен возможности непосредственно и оперативно внести в нее соответствующие сведения.
Поскольку договор заключён исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.
Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 1 статьи 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.
Последствия процедуры банкротства не накладывают на гражданина запрет оформлять новые кредитные договоры и брать на себя новые обязательства. Однако, в связи с тем, что банк - источник формирования кредитной истории, не вносит своевременно сведения о факте прохождении процедуры банкротства и списании задолженности в бюро кредитных историй, то кредитные договоры, неверно указанные как активные, могут стать причиной отказа при оформлении кредита.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая уклонение ответчика от добровольно удовлетворения требований истца, считает возможным взыскать моральный вред в размере 15 000 рублей.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного с ООО "СФО Ф-Капитал" в доход Шпаковского муниципального округа СК подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рубля 00 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО "СФО Ф-Капитал" о взыскании морального вреда, - удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «СФО Ф-Капитал» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Взыскать с ООО «СФО Ф-Капитал » в бюджет Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.
Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Б.Б. Степанов