Судья Романова Ю.А. Дело № 33-8064/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 июля 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поликарпова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шилиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ГБУЗ «Быковская ЦРБ» об отсрочке исполнения решения Быковского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2022 года по гражданскому делу №2-252/2022 по иску прокурора Быковского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к ГБУЗ «Быковская ЦРБ» о понуждении к исполнению мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов здравоохранения,

по апелляционному представлению прокурора Быковского района Волгоградской области на определение судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 22 мая 2023 года, которым ГБУЗ «Быковская ЦРБ» предоставлена отсрочка исполнения решения Быковского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2022 года по делу №2-252/2022 по иску прокурора Быковского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к ГБУЗ «Быковская ЦРБ» о понуждении к исполнению мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов здравоохранения – на срок до 1 января 2024 года,

установил:

вступившим в законную силу решением Быковского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2022 года на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Быковская центральная районная больница» возложена обязанность в течение 9 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов здравоохранения.

12 мая 2023 года ГБУЗ «Быковская ЦРБ» обратилось суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 1 января 2024 года, в связи с тем, что проводятся аукционные мероприятия по установке видеонаблюдения.

Судом постановлено указанное выше определение.

В представлении прокурор Быковского района Волгограда оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить, принять по делу новое определение об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания, предусмотренные положениями ст.330 ГПК РФ, для его отмены.

Как следует из представленных материалов гражданского дела, решением Быковского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2022 года на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Быковская центральная районная больница» возложена обязанность в течение 9 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов здравоохранения:

- устранить нарушения целостности периметрального ограждения ГБУЗ «Быковская ЦРБ», расположенного по адресу: ул. Волжская, д.50, р.п. Быково, Волгоградская область;

- оборудовать системами видеонаблюдения, позволяющими с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее 1 месяца, в отношении следующих объектов здравоохранения: Приморская районная больница № 2, расположенная по адресу: <адрес> Лугово - Пролейский фельдшерско-акушерский пункт, расположенный по адресу: <адрес>; Александровский фельдшерско-акушерский пункт, расположенный по адресу: <адрес>; Кисловская участковая больница, расположенная по адресу: <адрес>; Урало - Ахтубинская участковая больница, расположенная по адресу: <адрес>; ФИО1 фельдшерско-акушерский пункт, расположенный по адресу: <адрес> Раздольевский фельдшерско-акушерский пункт, расположенный по адресу: <адрес> Демидовская врачебная амбулатория, расположенная по адресу: <адрес>; Новоникольская врачебная амбулатория, расположенная по адресу: <адрес>; ФИО2 врачебная амбулатория, расположенная по адресу: <адрес>; Верхнебалыклейская участковая больница, расположенная по адресу: <адрес> ФИО3 фельдшерско-акушерский пункт, расположенный по адресу: <адрес>; Солдатско - Степновская врачебная амбулатория, расположенная по адресу: <адрес>

Указанное решение вступило в законную силу 16 августа 2022 года.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав – исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава – исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

Основания для отсрочки, рассрочки и изменения порядка исполнения определения суда, влекущие отдаление исполнения решения суда, а значит, и защиты нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Разрешая заявление ГБУЗ «Быковская ЦРБ» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что исполнить решение в полном объеме не представляется возможным в связи с необходимостью проведения аукционных мероприятий по установке видеонаблюдения, поскольку 19 мая 2022 года объявлен конкурс на заключение договора закупки цифровых видеокамер для медицинской организации, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявления, предоставив отсрочку исполнения решения суда до 1 января 2024 года.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 104-О от 18 апреля 2006 года разъяснено, что основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из названных правовых норм, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Закон не определяет оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие которых лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должно подтвердить. В каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен установить конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Между тем, в данном случае заявитель ГБУЗ «Быковская ЦРБ» не представило суду относимых, допустимых доказательств того, что возможность исполнить решение Быковского районного суда Волгоградской области отсутствует.

Как верно указано прокурором Быковского района Волгоградской области ответчиком ГБУЗ «Быковская ЦРБ» не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и являющихся основанием для отсрочки исполнения решения на срок до 1 января 2024 года.

С учетом изложенного, а также того, что доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, суду представлено не было, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с рассмотрением вопроса по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с отменой определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос по существу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отсрочке исполнения решения Быковского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2022 года.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 22 мая 2022 года отменить, решить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления ГБУЗ «Быковская ЦРБ» об отсрочке исполнения решения Быковского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2022 года по гражданскому делу №2-252/2022 по иску прокурора Быковского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к ГБУЗ «Быковская ЦРБ» о понуждении к исполнению мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов здравоохранения.

Председательствующий судья: