12-1358/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., изучив жалобу фио на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио № 77/4-376-23-ППР/12-102017-И/1403 от 04 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Преображенский районный суд адрес поступила жалоба фио на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио № 77/4-376-23-ППР/12-102017-И/1403 от 04 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как следует из приложенных к жалобе материалов, дело рассмотрено должностным лицом Государственной инспекции труда в адрес, расположенной по адресу: адрес. Данный адрес к территориальной подсудности Преображенского районного суда адрес не относится.

На данную территорию распространяется юрисдикция Нагатинского районного суда адрес.

Таким образом, настоящая жалоба с приложенными материалами подлежит направлению на рассмотрение по территориальной подсудности в Нагатинский районный суд адрес – по месту рассмотрения дела.

Такие выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 09 января 2020 года № 33-АД19-8, в п.п. 56, 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио № 77/4-376-23-ППР/12-102017-И/1403 от 04 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – направить на рассмотрение по территориальной подсудности в Нагатинский районный суд адрес.

Судья О.П. Череповская