Решение по делу № 2-4380/2024 от 19.02.2025

ДЕЛО №2-441/ 2025

УИД: 42RS0005-01-2024-001386-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 февраля 2025 год

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования обоснованы тем, что решением Центрального районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, а именно: признаны недействительными договоры дарения сберегательного сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения сберегательного сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО3 и ФИО2 С ФИО2 в мою истца взыскано 1 064 459,68 руб., убытки 167 262,75 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7638,67 руб., а всего 1 239361,10 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения. На основании вышеуказанного решения суда мне был выдан исполнительный лист, который был обращен мной к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово было возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако, до настоящего времени денежные средства истцу не перечислены, поскольку ответчик уклоняется от исполнения решения суда. В настоящее время, данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО4, задолженность по исполнительному листу составляет 1239 361 рублей. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец полагает, что с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После уточнения исковых требований истец просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350604,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4076 рулей, расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 10000 рублей.

Протокольным определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по делу привлечено ГУФССП России по адрес – Кузбассу.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными договор дарения сберегательного сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения сберегательного сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО3 и ФИО5

Признать недействительным договор дарения сберегательного сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО6

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 1 306 249,04 руб., убытки 144 491,56 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7638,67 руб., а всего 1 458379,27 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 517 162,48 руб., убытки 81 263,64 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7638,66 руб., а всего 606064,78 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 064 459,68 руб., убытки 167 262,75 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7638,67 руб., а всего 1 239361,10 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8118,85 рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1545,60 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6719,94 рублей (л.д. 11-38).

Судом также установлено, что на исполнении в ОСП по Заводскому району г.Кемерово находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 350 604,59 рублей.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что решение Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнено в полном размере, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства, начисляемые на подлежащую взысканию сумму, с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения ФИО2, за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения Центрального районного суда г. Кемерово суда в законную силу и по ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов проверен и признан судом верным С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 350 604,59 рублей. Арифметический расчет проверен судом и признан верным, ответчик в судебное заседание не явился, и не представил доказательств обратного.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено о взыскании расходов на составление искового заявления в размере 10 000,00 рублей ( л.д.10 )

Учитывая объем оказанной юридической помощи, сложность дела и с учетом закона, который подлежит применению, исходя из принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что сумма возмещения судебных расходов должна отвечать конституционному требованию о разумных пределах и соблюдению баланса прав участников процесса, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление искового заявления в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 076,00 рублей.

Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 2630,04 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 604,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4076,00 рулей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 630,04 рублей.

Решение обжалуется в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-441/ 2025 Заводского районного суда г. Кемерово.