Дело № 2-4441/22

11RS0005-01-2022-006714-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 13.10.2021 года: возмещение материального ущерба в размере 76.200 руб., оплаты услуг эксперта в размере 7.000 руб., госпошлины 2.696 руб.

Определением суда от 25.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено АО «Альфа Страхование».

Стороны о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила участие в деле своего представителя. Третье лицо своего представителя в суд не направило. Ответчик в суд не явился, причина не явки не известна, отзыв на исковое заявление не представлен. В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на исковых требованиях настаивал.

Суд, выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 13.10.2021 года в 16:40 часов около дома № .... произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО4, управляя транспортным средством марки Киа Рио гос. номер .... регион, двигаясь задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство истца марки Ситроен С4 гос. номер .... регион.

Гражданская ответственность собственника автомашины марки Ситроен С4 гос. номер .... регион на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфа Страхование».

Гражданская ответственность собственника автомашины марки Киа Рио гос. номер .... регион на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфа Страхование».

18.10.2021 истец обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

20.10.2021 Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Финансовой организацией было организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «НМЦ ТехЮр Сервис». Согласно экспертного заключения от 21.10.2021 № 1999096, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 28.040, 25 руб., с учетом износа – 28.000 рублей.

Истец обратилась в Финансовую организацию с заявлением об осуществлении ремонта автомашины на СТО в г. Ухта. 29.10.2021 страховая компания уведомила истца о невозможности проведения ремонта и выплате страхового возмещения в денежной форме.

01.11.2021 Финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 28.000 рублей.

09.03.2022 в адрес Финансовой организации от страхователя поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО на основании экспертного заключения ИП ФИО5 от 09.11.2021 .....

25.03.2022 Финансовая организация уведомила страхователя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Не согласившись с решением Финансовой организации, страхователь обратилась в Службу Финансового уполномоченного с обращением, содержащим требование о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 88.000 руб., неустойки в размере 88.000 руб., расходов по экспертизе в размере 7.000 руб.

11.08.2022 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № ...., с АО «Альфа Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 11.800 руб.

Размер страхового возмещения определен на основании экспертного заключения ООО «ВОСМ» от 29.07.2022 № ...., подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 41.917 руб., с учетом износа – 39.800 руб.

16.08.2022 Финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 11.800 рублей.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее по тексту Пленум № 1 от 26.01.2010года), следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По смыслу положения ст. 1079 ГК РФ, лицом владеющим на момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством марки Кио Рио гос. номер .... регион на законном основании являлся ответчик ФИО2

Согласно положениям Федерального законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в соответствии с договором обязательного страхования у страховщика возникает обязанность осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 данного Закона.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с положениями п.18, п.19 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № 36/2021 от 09.11.2021 года, выполненное экспертом-техником ФИО5, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа в рамках ОСАГО составляет 93.400 руб., с учетом износа в рамках ОСАГО- 64.400 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом рыночных цен составляет 116.000 руб.

Суд, оценив экспертное заключение ФИО5, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности принимает данное заключение, которое содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ссылки на нормативную документацию. Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, поскольку оно произведено экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, обладающим определенными познаниями в данной области, имеющим соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, стаж и квалификацию.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 76.200 руб. (116.000 руб. стоимость восстановительного ремонта – 28.000 руб. – 11.800 руб. выплаты страховой компании).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94, ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате экспертного заключения ФИО5 в размере 7.000 руб. и государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 2.696 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...> г. года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: .... в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – 76.200 руб., в счет возмещения расходов по оплате экспертного заключения – 7.000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 2.696 руб., всего 85.896 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева