УИД: 23RS0042-01-2022-005450-56

Дело № 5-1617/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 октября 2022 года г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Рукавишников Д.В., с участием представителя лица, привлекаемого к адм. ответственности , рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя , года рождения, уроженца , зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: , ИНН , ОГРИП , привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ :

совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации при следующих 30.05.08.2022 г., в 12 ч. 30 мин., в ходе проведения внеплановой выездной проверки сотрудниками отдела иммиграционного контроля ГУ УМВД России по Краснодарскому краю, установлено, что при осуществлении строительства дома на земельном участке с кадастровым номером , расположенного в , фактически допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО1, года рождения, который осуществлял установку опалубки, не имея патента на работу, чем нарушил п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации составлен в отношении ИП

в судебное заседание не явился и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

в судебном заседании пояснила, что приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117018:5598 для строительства индивидуального жилого дома для своих целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Поскольку сам не является строителем, всеми работами по строительству дома на его земельном участке занимался , с которым у него был заключен договор о безвозмездном выполнении работ. По условиям этого договора обязался оказать услуги по строительству жилого дома, самостоятельно осуществлял подбор рабочих, закупку строительных материалов и их доставку, а также другие обязанности, связанные со строительством дома. Не оспаривает факт выявления на указанном земельном участке иностранного гражданина , которого к работе привлек , а не

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, прихожу к выводу о том, что действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения, событие правонарушения, виновность лица, обстоятельства исключающие производство по делу и др.

Частью 1 ст. 18.15 этого же кодекса предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее «Федеральный закон»).

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материала КУСП №19169 от 12.06.2022 г., сотрудниками ОИК УВМ ГУМВД России по Краснодарскому краю при проведении выездной внеплановой проверки земельного участка с кадастровым номером выявлено осуществление трудовой деятельности на территории земельного участка гражданином Республики Узбекистан , года рождения, не имеющего патента на работу.

Как следует из выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и принадлежит на праве собственности

С 04.05.2008 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – аренда и управление собственным арендованным имуществом и дополнительный вид деятельности – деятельность вспомогательная, прочая, связанная с перевозками, что отражено в выписке из ЕГРИП.

Согласно примечанию №1 к ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Исходя из требований ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, прихожу к выводу о том, что являясь собственником земельного участка с кадастровым номером , фактически допустил гражданина Республики Узбекистан , не имеющего патента, к осуществлению трудовой деятельности на указанном земельном участке, тем самым привлек его к трудовой деятельности и действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации.

Доводы о привлечении к трудовой деятельности не , а , с которым 20.05.2022 г. заключил договор о безвозмездном выполнении работ (услуг), суд признает несостоятельными по следующим причинам. Как видно из самого договора от 20.05.2022 г., взял на себя обязательство выполнить работу (оказать услугу) по строительству жилого дома лично, без привлечения третьих лиц (п.2.1). Кроме того, в своем письменном объяснении от 30.05.2022 г. пояснил, что он осуществляет сворю трудовую деятельность на земельном участке с кадастровым номером с 16.04.2022 г., тогда как, представленный защитником договор о безвозмездном оказании услуг, заключен с только 20.05.2022 г.

При решении вопроса о назначении административного наказания за совершенное им административное правонарушение, суд исходит из разъяснений, данных в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствие с которыми при решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП РФ несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ. Если административное правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, индивидуальный предприниматель несет ответственность как гражданин.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Как видно из материалов по делу об административном правонарушении в отношении , они не содержат доказательств о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего допуска к выполнению работ, для систематического получения прибыли.

В соответствие с ч. 4 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером , на котором было выявлено привлечение иностранного гражданина не имеющего патента, для выполнения работ по строительству индивидуального жилого дома, имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и указанный земельный участок принадлежит на праве собственности , как гражданину, а не как индивидуальному предпринимателю, прихожу к выводу о том, что , не смотря на наличие у него регистрации в качестве лица, осуществляющего индивидуальную трудовую деятельность, подлежит ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, как гражданин.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, его материальное положение, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) руб.

Назначенный административный штраф перечислить на следующие реквизиты: ИНН <***>, КПП 231501001, ОКТМО 03720000, номер счета 40101810300000010013 в Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю БИК 040349001, КБК 18811640000016025140.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Рукавишников