Дело № 2-588/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Самойловой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Бутовской М.А.,
помощник судьи Яговкина М.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-1» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЖЭУ-1» о возмещении материального ущерба в размере 156388 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения 221024-01 от 02.11.2022 в размере 12000 руб.
В обоснование иска указал, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по [адрес].
17.10.2022 произошло протопление в результате свища на радиаторе отопления, расположенного в квартире №53 (общее имущество МКД). Данное обстоятельство подтверждает Акт осмотра квартиры от 18.10.2022. В результате протопления собственнику жилого помещения был причинен материальный ущерб в размере 156388 руб., который, по мнению истца, должен быть возмещен управляющей компанией в полном объеме. Кроме того, полагает, что подлежит взысканию моральный вред в рамках Закона «О защите прав потребителей» в размере 10000 руб., а также расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения 221024-01 от 02.11.2022, для оценки размера причиненного ущерба, в размере 12000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности 70 АА 1666994 от 17.11.2022, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом Ранее пояснял, что исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 11.01.2023, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых исковые требования не признала, указала, что между собственниками МКД по [адрес] и управляющей организацией ООО «ЖЭУ-1» заключен договор управления №39 от 01.05.2010, действующий в настоящее время. 16.10.2022 в аварийно-диспетчерскую службу ООО «ЖЭУ-1» поступило сообщение от собственника квартиры №49 по указанному адресу о затоплении его квартиры протеканием из квартиры, расположенной этажом выше (№53). Локализация протопления указывала на повреждение в квартире №53 части инженерной системы отопления – радиатора в комнате, площадью 16,59 кв.м как на наиболее вероятную причину произошедшего. При осуществлении выезда аварийной бригады ООО «ЖЭУ-1» дверь в квартиру №53 никто не открыл. Аварийной бригадой было произведено отключение стояка отопления на квартиры с 1 по 5 этаж, расположенные друг над другом в этом подъезде, в том числе квартир 49 и 53, для выполнения детального осмотра инженерного и сантехнического оборудования и установления причин затопления квартиры №49. 17.10.2022 ООО «ЖЭУ-1» при обследовании части системы отопления, расположенной в квартире №53, выявлен порыв секции чугунного радиатора (свищ). Осмотр выполнялся в присутствии собственника квартиры №53, с составлением инженером ООО «ЖЭУ-1» соответствующего акта, выполнялась фотофиксация. Сантехнической бригадой ООО «ЖЭУ-1» были выполнены работы по демонтажу радиатора и заглушке стояка отопления в комнате квартиры, площадью 16,59 кв.м. №53. Полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку границей эксплуатационной ответственности между общим имуществом в МКД и личным имуществом – помещением собственника на системе отопления, горячего и холодного водоснабжения является отсекающая арматура (первый вентиль) от стояковых трубопроводов, расположенных в помещении (квартире), при отсутствии вентилей – по первым сварным соединениям на стояках; на системе канализации – плоскость раструба тройника канализационного стояка, расположенного в помещении (квартире). Полагает, что системное толкование норм права не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома. Указывает, что не имеется признаков наличия виновных действий со стороны ООО «ЖЭУ-1» и их причинно-следственной связи с повреждением имущества истца.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать противоправное поведение причинившего вред лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, размер убытков.
В судебном заседании установлено, что 17.10.2022 произошло потопление в результате свища на радиаторе отопления, расположенного в [адрес], для осмотра были приглашены представители ответчика, был составлен акт осмотра квартиры от 18.10.2022, которым установлено, что причиной протопления стал свищ на радиаторе отопления на личном имуществе собственника (л.д.54).
Для определения размера причиненного истцу ущерба ФИО1 обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка «Стандарт», где заключением №221024-01 об определении рыночной стоимости услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки в квартире, по [адрес] специалистом установлено, что при осмотре выявлены следующие повреждения:
- в комнате 16,6 кв.м.: обои отклеились от основания и по швам, загрязнения; необходима замена отделочных материалов и противгорибковая обработка; деформация и разбухание ламината; необходимо снятие/установка пластиковых напольных плинтусов, замена ламината и подложки; дверные коробки, полотна, наличники разбухли и деформировались, двери не закрываются; необходима замена дверного блока.
- в комнате 9,8 кв.м.: деформация и разбухание ламината; необходимо снятие/установка пластиковых напольных плинтусов, замена ламината и подложки;
- кухня 5,9 кв.м.: необходимо снятие/установка пластиковых напольных плинтусов, замена ламината и подложки.
Рыночная стоимость услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки в квартире, по [адрес] определена в 156388 руб. (л.д.17-34).
Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Как установлено пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»:
внутридомовые инженерные системы - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.
внутриквартирное оборудование - находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.
В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Внутриквартирное оборудование, в отличие от внутридомовых инженерных систем (включая систему отопления), принадлежит собственнику отдельного помещения, который несет ответственность за правильную эксплуатацию, отвечает за вред, причиненный третьим лицам несоблюдением этих требований; несет бремя содержания многоквартирного оборудования.
Таким образом, границей эксплуатационной ответственности между общим имуществом в МКД и личным имуществом – помещением собственника на системе отопления, горячего и холодного водоснабжения является отсекающая арматура (первый вентиль) от стояковых трубопроводов, расположенных в помещении (квартире). При отсутствии вентелей – по первым сварным соединениям на стояках; на системе канализации – плоскость раструба тройника канализационного стояка, расположенного в помещении (квартире).
Как следует из фотографий, произведенных специалистом для изготовления заключения об установлении стоимости ущерба в квартире №53 по [адрес] в комнате, где произошло затопление площадью 16,59 кв.м отсутствует отсекающая арматура (л.д.22 фото 15), данное обстоятельство также зафиксировано на фотографиях, представленных стороной ответчика (л.д.81).
Однако как следует из технического паспорта на МКД [адрес] серия, тип проекта жилого дома – 1447с5М4, из имеющейся типовой проектной документации дома, хранящейся в УК ООО «ЖЭУ-1» и архиве отдела имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, альбом 1 часть 2 «Отопление и вентиляция»:
на стр. 3 проекта присутствуют условные обозначения в виде крана двойной регулировки, радиатора, крана для выпуска воздуха, стояков системы отопления с развязкой.
на стр. 6 визуально изображена поэтажная, подробная разводка системы стояков отопления с указанием расположения как перемычек для регулировки подачи тепла в комнаты, так и наличие вентилей в таких комнатах, что дает собственнику полное право произвести демонтаж или переоборудование радиаторов отопления. (л.д.84-86).
По смыслу п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.)
В судебном заседании были исследованы фотографии, приобщенные к материалам гражданского дела представителем ответчика ООО «ЖЭУ-1» ФИО3, на которой запечатлен вид радиатора в квартире истца, на котором отчетливо виден свищ в центре чугунного полотна (л.д.77, 80).
Указанные фотографии, согласно наряду на производство ремонтных работ, осуществляемых работниками ООО «ЖЭУ-1» от 17.10.2022 выполнены при обследовании части системы отопления, расположенной в квартире №53. Осмотр выполнялся в присутствии собственника квартиры №53, с составлением акта. Были выполнены работы по демонтажу радиатора и заглушке стояка отопления в комнате квартиры площадью 16,59 кв.м (л.д. 82).
Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Существенен и тот момент, что владелец квартиры должен контролировать состояние батарей в квартире и своевременно оповещать управляющую компанию для ремонта. Доказательства своевременного извещения управляющей компании в материалах дела отсутствует. Также стороной истца не представлено иных доказательств расположения порыва, обстоятельства указанные представителем ответчика не оспорены.
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ООО «Жилищно-эксплуатационное управление -1» о возмещении ущерба в размере 156388 руб., удовлетворению не подлежат.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании ущерба, производные требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания судебные расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения 221024-01 от 02.11.2022 в размере 12000 руб. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление -1» о возмещении материального ущерба в размере 156388 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов по оплате услуг за составление экспертного заключения 221024-01 от 02.11.2022 в размере 12000 руб. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.А. Самойлова
УИД 70RS0009-01-2022-004086-66