К делу № 2-473/2023

УИД 23RS0024-01-2022-004959-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края 02 марта 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Крымский районный суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 №У-22-132152/5010-003 от 23.11.2022 по обращению ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» неустойки.

Свои требования мотивирует тем, что 23.11.2022 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № У-22-132152 об удовлетворении требований, которые направил ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 128 000 руб. САО «ВСК» просит суд о снижении неустойки, т.к. взысканная Финансовым уполномоченным неустойка не может быть признана соответствующей нижеприведенным принципам определения соразмерности взыскиваемых санкций. За просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 82 000 руб. Финансовый уполномоченный определил к взысканию за период с 29.08.2022 по 29.09.2022 (32 календарных дня) неустойку в сумме 128 000 руб. За просрочку выплаты страхового возмещения ранее была взыскана Ленинским районным судом г. Краснодара по делу № 2-2953/22 неустойка в размере 170 000 руб. и штраф в размере 170 000 руб. То есть, Финансовый уполномоченный посчитал соразмерными общий размер санкций в сумме 468 000руб. за просрочку выплаты страхового возмещения в 400 000 руб. САО «ВСК» полагает, что исполнение обжалуемого решения фин. уполномоченного в части взысканной им суммы неустойки приведет к получению потерпевшим необоснованной выгоды. На основании изложенного, САО «ВСК» полагает, что взысканные финансовым уполномоченным суммы неустойки явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Учитывая изложенное, САО «ВСК» ходатайствует о снижении сумм неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов. В связи с чем, просит суд изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 №У-22-132152 от 23.11.2022, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства. Распределить расходы Заявителя в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины (6000 руб.).

В судебное заседание представитель заявителя САО «ВСК» не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя по доверенности ФИО4 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена. От его представителя действующего по доверенности ФИО3, поступили письменные объяснения (возражения), в которых она просит оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-ти дневного срока), в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении требований – отказать, обосновывая свою позицию тем, что решение Финансового уполномоченного №У-22-132152/5010-003 от 23.11.2022 законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции РФ и Федерального Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», иных нормативных правовых актов РФ и не подлежит отмене, приводя тому более подробные основания в представленных письменных возражениях, которые приложены в материалы дела. Суд принял решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие указанного заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2022 решением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № 2-2953/2022 с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойка в сумме 170 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 170 000 рублей 00 копеек, и иные судебные расходы.

29.08.2022 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда указанное решение суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения.

29.09.2022 САО «ВСК» во исполнение решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.05.2022 перечислила ФИО2 сумму в размере 754 523, 50 рублей, что подтверждается платежным поручением №9381 от 29.09.2022, копия которого имеется в материалах дела.

06.10.2022 ФИО2 обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате неустойки за период времени в размере 508 000 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

14.10.2022 САО «ВСК» письмом отказано ФИО2 в удовлетворении требования в связи с отсутствием правовых оснований.

Не согласившись с указанным отказом САО «ВСК», потерпевший ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 532 000 рублей, в связи с нарушением срока выплаты.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-132152/5010-003 от 23.11.2022 обращение ФИО2 удовлетворено, с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 128 000 рублей, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Принимая указанное решение Финансовый уполномоченный руководствовался тем, что в соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон №40-ФЗ), размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 29.08.2022 по 29.09.2022 (32 календарных дней) на сумму 400 000 рублей 00 копеек, составляет 128 000 рублей 00 копеек (400 000 рублей 00 копеек х 1% х 32 дней). В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему -физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ. Как следует из статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей и общий размер неустойки, подлежащий выплате ФИО2, не может превышать 400 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношения, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исключение, установленное в п. 9 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ, не относится к вопросам гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения, что полностью соответствует ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилам ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Учитывая то обстоятельство, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Федеральным законом от 04.06.2018 года №123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом Федеральный закон от 04.06.2018 года № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

С учетом изложенного, финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки. Таким правом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств.

Поскольку САО «ВСК» не исполнило обязательства по уплате страхового возмещения, что не оспаривается и самим заявителем, то финансовый уполномоченный законно и обоснованно взыскал со страховой компании в пользу ФИО2 испрашиваемую им в пределах предусмотренного законом лимита неустойку в размере 128 000 рублей.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, правом на снижение неустойки обладает только суд. Финансовый уполномоченный не наделен правом на снижение неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение финансовым уполномоченного является юридически верным и отмене по доводам заявления не подлежит.

Между тем, взысканная в пользу ФИО2 неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет суду право снижать неустойку в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательства, принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационный характер этой меры ответственности, необходимость соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, суд считает возможном снизить размер взысканной оспариваемым решением финансового уполномоченного неустойки до 110 000 рублей.

По мнению суда, именно такая сумма неустойки будет отвечать принципам соразмерности, установления баланса прав и законных интересов и не будет служить средством обогащения, исходя из компенсационной природы неустойки.

В связи с этим, оспариваемое решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взысканной неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного №У-22-132152/5010-003 от 23.11.2022 по обращению ФИО2 – удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного №У-22-132152/5010-003 от 23.11.2022 по обращению ФИО2 – изменить, снизить размер взысканной с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойки до 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

В остальной части решение финансового уполномоченного №У-22-132152/5010-003 от 23.11.2022, оставить без изменения.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: И.Ю. Ломакина