УИД № 34RS0006-01-2022-005116-72
Судья Макарова Т.В. дело № 33-78920/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года город Волгоград
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Горбуновой С.А.,
при секретаре Купиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343/2023 по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины
по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 13 марта 2023 года, которым возвращена апелляционная жалоба ответчика ФИО1 на решение Советского районного суда г. Волгограда от 11 января 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда г. Волгограда от 11 января 2023 года удовлетворены исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.
06 марта 2023 года от ответчика ФИО1 поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.
Судьей постановлено указанное определение.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить.
На основании положений статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, так как постановлено с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, что решением Советского районного суда г. Волгограда от 11 января 2023 года удовлетворены исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.
06 марта 2023 года от ответчика ФИО1 поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.
Возвращая апелляционную жалобу ответчику, суд исходил из того, что ответчик подал апелляционную жалобу с пропуском срока на апелляционное обжалование и не ходатайствовал о его восстановлении.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом, поскольку он прямо противоречит тексту апелляционной жалобы ответчика, содержащего ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которое не было рассмотрено судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы ответчику, в связи с чем определение суда подлежит отмене.
При этом, поскольку судом не было рассмотрено ходатайство ответчика о восстановлении срока на апелляционное обжалование, а также судом первой инстанции не были выполнены действия, предусмотренные ст. 325 ГПК РФ, связанные в получением апелляционной жалобы, дело следует направить в Советский районный суд г. Волгограда для выполнения требований ст. ст. 112, 323 и 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 13 марта 2023 года отменить.
Гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины направить в Советский районный суд г. Волгограда для решения вопроса о восстановлении срока, а также совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Судья С.А. Горбунова