Дело № 2-3894/2023

УИД 11RS0001-01-2023-001836-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, г. Сыктывкар 31 марта 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.

при секретаре Стеблиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГУ РК «Детский дом им.А.А.Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» о взыскании неустойки в порядке ст. 236 ТК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ РК «Детский дом им.А.А.Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» о взыскании неустойки (процентов) в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 4 743,15 руб. за период с ** ** ** по ** ** **, указывая, что судебное решение по делу №..., которым с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства за время отстранения ее от работы, компенсация морального вреда, проценты в общей сумме 123 198,76 руб., фактически исполнено должником лишь ** ** **, что, по мнению истца, является основанием для применения к сложившимся правоотношениям ст. 236 ТК РФ.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки суду не известна, ходатайств не заявлено.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя и просил отложить разбирательство по настоящему делу до рассмотрения в третьем Кассационном суду общей юрисдикции кассационной жалобы по делу 2-6026/2022 (ходатайство разрешено протокольно – суд.).

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12, ст.35, ст.39, ст.56, ч. 1 ст. 68, ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и диспозитивности гражданского процесса только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование, наделено правом изменить его предмет (содержание требований) и основание (доказательства, содержащие в себе сведения о наличии определенного рода обстоятельств), уточнить ранее заявленные исковые требования. Вследствие этого суд согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который указан истцом, исходя из заявленных им предмета и основания иска.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

В силу принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса суд не может быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Установлено, что решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... ФИО1 в удовлетворении требований к ГУ РК «Детский дом им. А.А. Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» о признании незаконным приказа об отстранении от работы № №... от ** ** **, взыскании среднего заработка за время незаконного отстранения от работы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по граждански делам Верховного Суда Республик Коми от ** ** **, решения суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение которым признан незаконным и отменен приказ ответчика № №... от ** ** ** об отстранении ФИО1 от работы; с ГУ РК «Детский дом им. А.А. Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в пользу истца взыскан средний заработок за время отстранения от работы в сумме 109 864,76 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., компенсация по ст. 236 ТК РФ – 8 334 руб., а всего 123 198,76 руб. С ГУ РК «Детский дом им. А.А. Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» взыскана государственная пошлина в размере 3 863,98 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из текста искового заявления, приложенного платежного поручения №... от ** ** ** и не оспорено представителем ответчика, взысканная судебным постановлением в пользу ФИО1 сумма среднего заработка за время отстранения от работы в размере 109 864,76 руб. была выплачена ей ** ** **.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из буквального толкования положений вышеприведенной правовой нормы следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда названной нормой закона не предусмотрена.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ** ** ** №...

Кроме того, при вынесении настоящего судебного решения суд также учитывает, что ссылаясь в тексте иска на положения ст. 211 ГПК РФ, в приведенном истцом расчете по ст. 236 ТК РФ фигурирует полная сумма взысканных апелляционным определением денежных средств (123 198,76 руб.), т.е с учетом включения не только среднего заработка за время отстранения от работы, но и взысканные в порядке ст. 236 проценты за несвоевременную выплату и компенсация морального вреда.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных норм материального права, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов (неустойки) в порядке ст. 236 ТК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к ГУ РК «Детский дом им.А.А.Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» о взыскании неустойки в порядке ст. 236 ТК РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья - Коданева Я.В.