Уголовное дело № 1-110/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Анадырь 19.10.2023
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Сидоровой И.В.,
при помощнике судьи Зинченко А.Д.,
с участием государственного обвинителя Панькина Н.В.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Адвокатской палаты Чукотского АО ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимому ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления против здоровья при следующих обстоятельствах.
02 июля 2023 года в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 15 минут ФИО1 находясь в комнате <адрес> при помощи мобильного телефона, используемого в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область носа, причинив ей телесные повреждения в виде: кровоподтека в левой скуловой области, серо-фиолетового цвета, без четких границ, отека подлежащих мягких тканей, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью; кровоподтека спинки носа, диаметром до 5 мм, розово-фиолетового цвета с отеком подлежащих мягких тканей; перелома костей носа без смещения отломков, которое расценивается как причинившее средней вред здоровью, по признаку длительного (свыше 21 дня) расстройство здоровья.
Действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании суду представлено заявление потерпевшей Потерпевший №1 в котором она ходатайствует перед судом прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, так как с ФИО1 она примирилась, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, путем приобретения мобильного телефона, а также подсудимый принес извинения потерпевшей. Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с прекращением уголовного дела по данному основанию.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 и п. 10 Постановления от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» дал разъяснения, согласно которым освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, в законе указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" внимание судов обращено на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление. Посредством применения норм гл. 11 УК РФ, реализуются принципы справедливости и гуманизма.
В ходе судебного заседания потерпевшая заявила, что с подсудимым она примирилась, вред, причиненный преступлением, ей в полном объеме возмещен путем принесения извинений, а также подсудимый приобрёл ей мобильный телефон. Суд убедился, что волеизъявление потерпевшей является свободным. Правовые последствия прекращения уголовного дела подсудимому понятны.
Подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) в связи с примирением с потерпевшей он согласен, правовые последствия такого прекращения ему ясны и понятны. Защитник также просил суд удовлетворить заявленное ходатайство, указывая об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.
Изучение личности подсудимого показало, что по месту жительства и по месту работы он характеризуется положительно.
Подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, возместил вред причиненный преступлением.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.
Совокупность вышеприведенных обстоятельств, наряду с таким принципом уголовного закона, как гуманизм, и категоричностью заявленной позиции потерпевшей о состоявшемся примирении с подсудимым, позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый также примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и в отношении ФИО1 возможно прекратить уголовное дело (уголовное преследование) по этим основаниям, освободив его от уголовной ответственности.
Исходя из конкретных обстоятельств дела прекращение в отношении ФИО1 уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, является достаточным, так как ущерб от преступления им возмещен в полном объеме, а принятое решение соответствует интересам всех участников уголовного процесса.
По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, производством в суде прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.
После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства – мобильный телефон Самсунг Галакси А53 вернуть по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня вынесения постановления через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство обвиняемому необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.
Судья И.В.Сидорова