Судья Лемешко А.С. Дело №

(первая инстанция)

№

(вторая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Горбова Б.В.,

судей Балацкого Е.В., Савиной О.В.,

при секретаре Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио2 на определение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску фио1 к фио2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица фио2; встречному иску фио2 к фио1 о признании фио2, приобретшим право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Горбова Б.В.

установила:

фио1 обратился в суд с иском к фио2 о признании утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в пгт. Кача в <адрес> (т. 1 л.д. 4-10, 204-205).

фио2 обратился к фио1 со встречным иском, просил суд признать себя приобретшим право пользования квартирой № в <адрес> в пгт. Кача в <адрес> (т. 1 л.д. 166-174, 221-226).

Определением Нахимовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ делу приостановлено, в связи с наличием в этом же суде дела № по иску фио2 к фио1 о возложении обязанности заключить договор социального найма на <адрес> в пгт. Кача в <адрес> (т. 2 л.д. 40-41).

Ответчик (истец по встречному иску) фио2 не согласен с определением от ДД.ММ.ГГГГ в частной жалобе просит его отменить, считает, что оно принято с нарушением закона, оснований для приостановления дела нет (т. 2 л.д. 45-48).

В судебном заседании представители ответчика (истца по встречному иску) фио2 – адвокаты фио1 частную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) фио1 просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица фио1 в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.

Учитывая сведения об извещении, судебной коллегией принято решение о рассмотрении частной жалобы при указанной явке.

Выслушав присутствующих лиц, заключение прокурора, полагавшего определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 215 ГПК РФ одним из обстоятельств приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В Нахимовском районном суде <адрес> рассматривалось дело по иску фио1, где фио1 просит признать фио2, утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) № в <адрес> в пгт. Кача в <адрес>.

В период рассмотрения вышеуказанного дела, фио2 обратился в тот же суд с иском к фио1 о возложении обязанности заключить договор социального найма на <адрес> (дело №).

Приостанавливая производство по настоящему делу до рассмотрения дела № по иску фио2 к фио1 об обязании заключить договор социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что первое дело нельзя рассмотреть до разрешения дела по иску фио2 к фио1, поскольку в указанном деле будут установлены юридические значимые обстоятельства, влияющие на настоящее дело.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует закону.

Из обстоятельств обоих дел видно, что факты, установленные в деле по иску фио2 к фио1, повлияют на решение по иску фио1 к фио2 о признании утратившим права пользования.

Кроме того, на сегодняшний день дело по иску фио2 к фио1 об обязании заключить договор социального найма, рассмотрено, фио2 отказано в возложении обязанности на фио1 заключить договор социального найма.

Доводы фио2 о незаконности приостановления настоящего дела, и возможности его рассмотрения до разрешения дела по иску фио2 к фио1 не могут быть приняты, поскольку основаны на неправильном понимание фио2 обстоятельств обоих дел.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу фио2, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Председательствующий Горбов Б.В.

Судьи Балацкий Е.В.

Савина О.В.