Дело № 2-5361/2025

УИД (50RS0021-01-2025-000281-44)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при помощнике судьи Иваницкой Е.Н.,

помощника Красногорского городского прокурора Головастиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что истцы и ФИО5 (ФИО11) В.С. являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>.

ФИО5 (ФИО11) В.С. и ответчик заключили договор купли – продажи принадлежащей ФИО5 (ФИО11) В.С. на праве собственности доли в праве на вышеуказанную квартиру, в связи с чем ответчик как собственник доли в праве была зарегистрирована в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу.

Ответчик в квартире по вышеуказанному адресу не проживает, бремя содержания вышеуказанного жилого помещения не несет, вещей ответчика в квартире нет, родственником истца не является.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ сделка по продаже доли в праве собственности заключенная между ФИО5 (ФИО11) В.С. и ответчиком признана недействительной.

В связи с чем правовые основания для регистрации ответчика по вышеуказанному адресу- отсутствуют.

Ответчик в добровольном порядке снятие с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не осуществляет.

Просили прекратить право пользования ответчика по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав заключение прокурора, который полагал, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и определение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).

В пункте 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Указанная норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Судом установлено, что истцам и ФИО5 (ФИО11) В.С. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4, ФИО1 к ФИО5 о признании ничтожным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым признан ничтожным договор купли – продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, с.<адрес>, д. Путилково, <адрес>, датированный ДД.ММ.ГГГГ.

Применены последствия недействительности сделки:

- прекращено право общей долевой собственности ответчика на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, с.<адрес>, д. Путилково, <адрес> путем погашения в ЕГРН регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ;

- возвратить в собственность ФИО5 ? доли в праве общей собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, с.<адрес>, д. Путилково, <адрес>, о чем внести сведения в ЕГРН.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцам и ФИО5 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, с.<адрес>, д. Путилково, <адрес>.

Истцам на праве собственности принадлежат по 1/8 доли данной квартиры, ФИО5 - 1/4.

ФИО4 проживает в указанной выше квартире и несет бремя ее содержания. Ответчик в квартире не проживает, интереса в использовании спорного жилого помещения не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дана расписка, согласно которой она получила от ФИО4 денежные средства в размере 50 000 руб. в виде задатка на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, с.<адрес>, д. Путилково, <адрес>, с отсрочкой на пять лет, в течение которых обязалась не передавать свою долю в квартире другим покупателям, не использовать в качестве предмета залога и не сдавать в аренду.

Одновременно с этим ответчик оформила на истца доверенность, которой уполномочила последнего заключить предварительный договор купли-продажи 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, с.<адрес>, д. Путилково, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом ФИО10 был заключен предварительный договор купли-продажи указанной выше квартиры, по условиям которого стороны договорились заключить основной договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ

В марте 2022 года истцам стало известно о продаже ответчиком своей доли третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующий от имени ФИО5 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ФИО10 предварительный договор купли-продажи доли в спорной квартире с условиями задатка.

По условиям договора стороны пришли к соглашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. заключить договор купли-продажи 1/4 доли в спорной квартире за 1 200 000 руб.

В рамках данного договора ответчик приняла на себя обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ не продавать, не закладывать и не сдавать в аренду указанную выше квартиру (п. 8.2), что также подтверждается распиской.

Ответчик, отчуждая свою долю третьему лицу ФИО6 в феврале 2022 года, заведомо знала о действующем предварительном договоре по продаже этой же доли одному из сособственников указанного выше жилого помещения, а также была осведомлена о своей обязанности не отчуждать долю до истечения срока действия предварительного договора - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно МВД России на судебный запрос ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, д Путилково, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в квартире по вышеуказанному адресу не проживает, бремя содержания вышеуказанного жилого помещения не несет, вещей ответчика в квартире нет, родственником истцов не является, доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик в спорной квартире не проживает с момента регистрации, её вещей в квартире нет, проживает в ином месте, бремя содержания коммунальных услуг не несет, какие – либо препятствия истцами по проживанию и пользованию указанной квартирой ответчику не чинились, квартира находится в собственности истцов и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ответчик не является членом семьи истцов, общего хозяйства не ведут, регистрация ответчика в спорной квартире представляет собой акт административного учета граждан и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятием с регистрационного учета- удовлетворить.

Признать ФИО9 (ИНН <***>) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Московская область, г. Красногорск, <...>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО9 (ИНН <***>) с регистрационного учета по адресу: Московская область, г. Красногорск, <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.

Судья Т.И. Шабанова