Судья Олейников А.В. Дело № 07р-729/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 сентября 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области К.Е.И. на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 08 августа 2023 года (дело №12-755/2023 (15-59/2023), которым было возвращено заявление должностного лица административного органа о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее ООО «Ситиматик-Волгоград»),

установил:

12 апреля 2023 года определением главного специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ситиматик-Волгоград» на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 июня 2023 года данное определение отменено, материалы возвращены в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области на новое рассмотрение.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 26 июля 2023 года решение Центрального районного суда от 19 июня 2023 года оставлено без изменения, а жалоба главного специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области К.Е.И. – без удовлетворения.

07 августа 2023 года в Центральный районный суд г. Волгограда поступило заявление о порядке и способе исполнения решения суда.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 08 августа 2023 года было возвращено заявление должностного лица административного органа о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ситиматик-Волгоград».

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, главный специалист-эксперт отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области К.Е.И. выражает несогласие с вышеназванным судебным актом, считая его незаконным, приводя доводы о том, что подразумевается судом под «материалом», который подлежит новому рассмотрению и какие действия необходимо провести должностному лицу по правилам главы 28 КоАП РФ.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя главного специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области К.Е.И. – К.А.В., на доводах жалобы настаивающую, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Разрешение вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 31.8 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 31.8 КоАП РФ установлено, что вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов (ч. 2 ст. 31.8 КоАП РФ).

Решение по вопросам о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей выносится в виде определения. Копия определения вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. В случае отсутствия указанных лиц копии определения высылаются им в течение трех дней со дня его вынесения, о чем делается соответствующая запись в деле (ч. 3 ст. 31.8 КоАП РФ).

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении подлежащее разъяснению не выносилось, решением Центрального районного суда г.Волгограда от 19 июня 2023 года отменено определение главного специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области К.Е.И. от 12 апреля 2023 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ситиматик-Волгоград» и материал направлен на новое рассмотрение. Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что в данном случае Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области не является должностным лицом приводящим постановление к исполнению. Судом фактически отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду чего решение направляется не для исполнения, а для сведения. При этом, суд первой инстанции обоснованно указал на правила главы 28 КоАП РФ по которым материалы подлежат новому рассмотрению.

Из ходатайства главного специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области К.Е.И. следует, что в резолютивной части решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 июня 2023 года материалы возвращены в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области на новое рассмотрение, то Управлению следует разъяснить какое дело необходимо вновь рассмотреть и каким способом с учётом того, что дело не возбуждалось.

При таких обстоятельствах, такие требования в порядке, предусмотренном ст. 31.8 КоАП РФ, разрешению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 31.8 КоАП РФ, судья Волгоградского областного суда

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 08 августа 2023 года (дело №12-755/2023 (15-59/2023), которым было возвращено заявление Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» оставить без изменения, а жалобу главного специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области К.Е.И. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Циренщиков И.А.