Дело № 2-4196/2022 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2022 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:
Судьи Бурнашовой В.А.,
При секретаре судебного заседания Каширской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, САО «ВСК» о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит установить вину водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии от 20.05.2021 при участии транспортного средства Lada Largus государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и Citroen C4 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1; взыскать с САО «ВСК» недоплаченное страховое возмещение в сумме 46 634 рубля 28 копеек, неустойку в сумме 46 634 рубля 28 копеек, с ответчика ФИО2 - компенсацию морального вреда 20 000 рублей (уточненный иск, л.д. 170-174).
В обоснование иска указано, что 20.05.2021 в <...> произошло ДТП: столкновение двух автомобилей: Lada Largus государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и Citroen C4 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1
Согласно доводам иска, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил требования пункта 9.10 ПДД РФ, не обеспечил дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.
На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в САО «ВСК», водителя ФИО2 – в АО «СОГАЗ».
По результатам административного разбирательства в отношении ФИО1 и ФИО2 вынесены постановления о прекращении дела об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании соглашения от 23.08.2021 между ФИО1 и САО «ВСК» сумма ущерба определена в размере 93 268,55 руб., страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 46 634, 28 руб. (50% от суммы ущерба).
Истец ФИО1 не согласна с размером страховой выплаты, полагает, что страховая компания САО «ВСК» должна была выплатить 100% суммы ущерба, так как ее вина в ДТП отсутствует.
Решением Финансового уполномоченного от 11.02.2022 ФИО1 отказано во взыскании страхового возмещения с САО «ВСК».
При обращении с иском ФИО1 произвела расчет неустойки, начиная с 25.08.2021.
В обоснование искового требования о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда ссылается на перенесенный стресс, неприятные чувства, которые истец испытывает длительное время в связи с непрезентабельным видом автомобиля.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель доводы иска поддержали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, а именно по адресу и номеру телефону, которые ФИО2 указал в ГИБДД.
Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований, адресованных САО «ВСК», возражала. В письменных возражениях указано на правомерность страховой выплаты в размере 50% общий размер реального ущерба, определенного на основании соглашения с ФИО1 В данном случае степень вины участников дорожно-транспортного происшествия подлежит установлению в судебном порядке.
Финансовый уполномоченный о рассмотрении дела уведомлен.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что 20.05.2021 в <...> произошло ДТП: столкновение двух автомобилей: Lada Largus государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и Citroen C4 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1
На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в САО «ВСК», водителя ФИО2 – в АО «СОГАЗ».
По факту ДТП должностным лицом ГИБДД назначено административное расследование в связи с необходимостью осмотра и сверки повреждений автомобиля Lada Largus.
По результатам административного разбирательства в отношении ФИО1 и ФИО2 вынесены постановления о прекращении дела об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Как следует из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 27.07.2021, автомобиль Lada Largusдля осмотра и сверки повреждений не представлен, противоречия по делу не устранены.
Срок давности привлечения к административной ответственности истек.
На основании соглашения от 23.08.2021 между ФИО1 и САО «ВСК» сумма ущерба определена в размере 93 268,55 руб., страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 46 634, 28 руб. (50% от суммы ущерба).
14.01.2022 ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в размере 46 634, 28 руб..
САО «ВСК» в письме от 14.01.2022 уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.
Как правильно указано в решении Финансового уполномоченного от 11.02.2022 № У -22-6797/5010-003:
- Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем, при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.
В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
Действительно, соглашение между ФИО1 и САО «ВСК» от 23.08.2021 о выплате страхового возмещения в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.
Правовым препятствием к получению полной суммы страхового возмещения, определенной в соглашении от 23.08.2021, является тот факт, что из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину кого-либо из водителей в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление вины в ДТП.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Следовательно, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.
Суд именно в рамках гражданского дела должен установить характер и степень вины участников дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении дела о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Анализ совокупности материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП от 20.05.2021 свидетельствует о том, что столкновение двух автомобилей: Lada Largus государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и Citroen C4 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 требований п. 9.10 ПДД РФ.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, что не было сделано ФИО2
Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1 не усматривается.
При определении водителя, виновного в ДТП, судом изучены истребованные из ГИБДД письменные пояснения водителей ФИО1 и ФИО2, оригинал схемы ДТП, описание повреждений и фотоматериалы.
Страховая компания САО «ВСК» не обладала достаточными данными, свидетельствующими о виновнике данного ДТП, в связи с чем обоснованно произвела страховую выплату ФИО1 размере 50% от размера ущерба, указанного в соглашении от 23.08.2021.
Признание судом водителя ФИО2 виновным в ДТП является основанием для выплаты САО «ВСК» в пользу ФИО1 второй половины (+50%) страховой выплаты, определенной в соглашении от 23.08.2021, что составляет 46 634, 28 руб.
В п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 воспроизведено положение п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58:
- Если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.
Как указано выше, применительно к обстоятельствам настоящего дела, страховщик надлежащим образом исполнил обязательство по выплате ФИО1 50% страховой выплаты, определенной в соглашении от 23.08.2021, что составляет 46 634, 28 руб., в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки.
Кроме того, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО2, исходя из мотивации данного искового требования.
Так, исковое требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 мотивировано доводами о стрессе и неприятных чувствах, которые истец испытывает длительное время в связи с непрезентабельным видом автомобиля.
Суд обращает внимание, что в результате ДТП ФИО1 физически не пострадала, что подтвердила в судебном заседании, в том числе в результате ДТП ей не был выставлен такой медицинский диагноз как «стресс».
Как разъяснено в п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»:
- Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Истец ФИО1 не доказала, что ответчик ФИО2 в результате ДТП нарушил ее личные неимущественные права либо совершил посягательство на принадлежащие ей нематериальные блага.
Как пояснила ФИО1 на вопросы суда, после ДТП она передвигается на том же автомобиле, который до настоящего времени не восстановлен по причине нехватки денежных средств, автомобиль, несмотря на повреждения, прошел техосмотр, ФИО1 получила новый полис ОСАГО.
Как следует из дела, в период с августа 2021 г. (заключение соглашения с САО «ВСК» и выплата 50% ущерба) по 14.01.2022 (дата обращения с претензией в САО «ВСК») ФИО1 не предпринимала правильных мер, направленных получение доплаты страхового возмещения. Необходимый уточненный иск подала 25.10.2022.
При изложенных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать ФИО2 виновным в дорожно-транспортном происшествии от 20.05.2021 при участии транспортного средства Lada Largus государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и Citroen C4 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в сумме 46 634 рубля 28 копеек.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2022 года.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4196/2022 (УИД 54RS0006-01-2022-004348-33) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
О.А. Каширская