УИД 23RS0015-01-2022-001381-17 К делу № 2 –1121/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 20 декабря 2022 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Кузнецовой М.Ю.
с участием помощника
Ейского межрайонного прокурора Галковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – Ейский межрайонный прокурор о возмещении вреда здоровью,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд и, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в качестве утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 171 рубль, транспортные расходы, связанные с его лечением в <адрес> и в <адрес> за период с июля 2018 г. по октябрь 2018 г., общая сумма которых определена в размере 15 700 рублей, расходы на приобретение медицинских препаратов и лекарств в общем размере 9 427 рублей 12 копеек, денежные средства в размере 242 398 рублей в счет погашения кредитных обязательств.
Истец – ФИО1 в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик – ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат Абрамов В.А. в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Участвующий в деле помощник Ейского межрайонного прокурора Галкова О.А., в своем заключении пояснила, что считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 9 472 рубля 24 копейки.
Выслушав истца ФИО1, заключение помощника Ейского межрайонного прокурора Галковой О.А., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить в части, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что приговором Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с умышленным причинением средней тяжести вреда здоровью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в результате выстрела из охотничьего ружья (л.д. 4-32).
Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоустроен в ЗАО «Азовская судоремонтная компания» и находился на больничном.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.
Вместе с тем, истцом расчет утраченного заработка, с учетом выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, а также документы о полученных суммах пособия по временной нетрудоспособности суду не представлены. Кроме того, не представлены документы о расчете среднемесячного заработка. Исходя из представленных документов о размере заработной платы (2-НДФЛ за 2017 г., 2018 г.) средний месячный заработок ФИО1 за двенадцать месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, составил – 28 035 рублей (л.д. 47, 48).
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 транспортных расходов, связанных с лечением в г. Краснодаре и г. Ростов-на-Дону за период с июля 2018 г. по октябрь 2018 г. в размере 15 700 рублей.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие транспортные расходы на заявленную сумму.
ФИО1 представлено два направления на медицинскую консультацию от ДД.ММ.ГГГГ в Краснодарскую краевую консультативно-диагностическую поликлинику Краевой клинической больницы им. проф. С.В. Очаповского, выданное ГБУЗ «ЦРБ Щербиновского района» МЗ КК (л.д. 72-73), и от ДД.ММ.ГГГГ в Ростовскую клиническую больницу Федерального медико-биологического агентства ФИО3 окружной медицинский центр, выданное Ейской поликлиникой ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России (л.д. 62); выписной эпикриз ФГБУЗ «Юэный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства России» о стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34); медицинское заключение врача-невролога ГБУЗ «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница № им. проф. С.В. Очаповского» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). Тогда, как чеки об оплате топлива с АЗС датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-41).
Вместе с тем, из представленных истцом документов невозможно сделать вывод об оплате транспортных расходов с использованием личного автомобиля именно с необходимостью лечения в <адрес> и <адрес>.
При этом, чек от ДД.ММ.ГГГГ совпадает с датой указанного медицинского заключения ГБУЗ «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница № 1 им. проф. С.В. Очаповского» в связи с чем, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 1 100 рубле (л.д. 37).
В соответствии с выпиской из истории болезни МБУЗ «ЦРБ» муниципального образования Щербиновский район от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен лекарственный препарат «Нейромидин» 20 мг., по 1 таблетке 2 раза в день, 10-15 дней.
Согласно медицинскому заключению врача-невролога ГБУЗ «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница № им. проф. С.В. Очаповского» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначены следующие лекарственные препараты: <данные изъяты>
В соответствии с выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства России» ФИО1 назначены лекарственные препараты <данные изъяты> (л.д. 33-34).
Согласно назначению врача Ейской поликлиники ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначены лекарственные препараты <данные изъяты>
В соответствии с имеющимися в материалах дела квитанциями подтверждается приобретение указанных лекарственных препаратов за исключением грандаксина в соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ приобретены нейромидин 75 мг стоимостью 1 735 рублей 33 копейки, <данные изъяты> (л.д. 36).
В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ приобретены <данные изъяты>
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ приобретены <данные изъяты>
В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ приобретены <данные изъяты>
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ приобретены <данные изъяты>
Таким образом, за приобретение медицинских препаратов подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, согласно представленным чекам, сумма в размере 8 372 рубля 24 копеек.
В части взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 242 398 рублей в счет погашения кредита, суд считает данные требования необоснованными, поскольку указанные расходы не входят в перечень расходов, подлежащих возмещению в результате причинения вреда здоровью, в соответствии со ст. 1085 ГК РФ.
Кроме того, как следует из материалов дела истцом взят потребительских кредит на цели личного потребления, доказательства использования данных средств в качестве расходов в связи с причинением вреда здоровью, суду не представлены. В данной части требования удовлетворению не подлежат.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования следует удовлетворить в части взыскания с ответчика в пользу истца транспортных расходов в сумме 1 100 рублей и расходов на приобретение медицинских препаратов в общей сумме 8 372 рубля 24 копейки, отказа в удовлетворении остальной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 транспортные расходы в сумме – 1 100 (одна тысяча сто) рублей и расходы на приобретение медицинских препаратов в сумме – 8 372 (восемь тысяч триста семьдесят два) рубля 24 (двадцать четыре) копейки, всего взыскать – 9 472 (девять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 24 (двадцать четыре) копейки.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Ейский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий