Дело №***
УИД №***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Можга Удмуртской Республики 20 мая 2025 года
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,
при секретаре Воробьевой Н.В.,
с участием старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Афанасьевой М.Б.,
представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №*** от 25 ноября 2024 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании с ответчика в пользу истца сумму компенсации причиненного ей морального вреда в размере 300000 руб. и о взыскании суммы государственной пошлины в размере 3000 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что 24 октября 2024 года в 10 час. 35 мин. по адресу: Удмуртская Республика. <***>, водитель ФИО4, дд.мм.гггг года рождения, управляя автомобилем Лада XRAY О122ЕС18, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО2, которая передвигалась по прилегающей территории центральной больницы <***>. В результате ДТП пешеход получила телесные повреждения. дд.мм.гггг по данному факту было возбуждено административное расследование по ст.12.24 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта №*** от 30 октября 2024 года повреждения, причиненные ФИО3 в результате ДТП, расцениваются как не причинившие вред здоровью.
Истец считает, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО4 п.8.12 ПДД, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Доказательством нарушения ФИО4 п.8.12 ПДД является постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2024 года.
Указанными действиями истцу были причинены физические страдания, заключающиеся в том, что после наезда она испытала сильную физическую боль, после этого нарушился сон, испытывает продолжительные боли.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду показала, что в день, когда произошло ДТП, она сходила с крыльца центральной районной больницы, напротив ждал муж в машине. Она пошла, а ответчик резко поехал и сбил ее, она упала. Водитель подбежал, извинился. Ей стало плохо, приехала скорая помощь, поднялось давление за 200. Сделали рентген, переломов не было. Затем приехала полиция - ДПС. На машине ее увезли домой. Два месяца из-за травмы она не могла спать на боку, а на спине не могла спать из-за астмы. Прошла томографию головы - кровоизлияния не было, был ушиб. Прошла судебно-медицинскую экспертизу, указали, что ущерб здоровью не причинен, но у нее участились приступы аритмии. Пьет лекарственные средства от сердца, руку мажет мазью, так как рука повреждена, если в кулак сжимает, то рука хрустит. Повредилось колено, она хромает. Очень болит голова, без сопровождения не ходит, надо поддерживать. Вся сторона тела, на которую она упала, в синяках до сих пор. После аварии усугубились болезни, почти не спит, до этого спала нормально. Она хочет, чтоб ответчик понес наказание, чтоб возместил моральный вред. После аварии он не приезжал, не извинился.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 300 000 руб. поддержала, суду показала, что 24 октября 2024 года истец обращалась в травматологию и поликлинику после ДТП. В силу возраста Вера Григорьевна испытывает страдания - сейчас не спит, ухудшилось заболевание сердца, после ДТП обращалась к кардиологу.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Б.В.Л., который суду показал, что истец - его супруга. В октябре месяце они были в больнице, супруга ушла в больницу, а он остался на стоянке. Она вышла, обходила машину, а ответчик резко начал движение. ФИО3 отлетела, он стал сигналить и подбежал к ней. Скорую вызвали, полицию. У супруги много синяков после ДТП, до сих пор нет здоровья. В месяц по два раза вызывают скорую помощь, бывают приступы - пульс 170-180, на таблетках живет. Супруга в Ижевске в кардиоцентре много раз была. До аварии и после - разница в ее состоянии значительная. Так, в огороде супруга работать не может, ходит с трудом, боится машин.
Заслушав истца, представителя истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом размер возмещения морального вреда подлежащим определению судом с учетом требований разумности и справедливости, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 24 октября 2024 года в 10 час 35 мин. по адресу: Удмуртская Республика, <***>, водитель ФИО4, управляя автомобилем Лада XRAY О122ЕС18, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО3, которая передвигалась по прилегающей территории центральной больницы г. Можги. В результате ДТП пешеход получила телесные повреждения.
По данному факту 24 октября 2024 года было возбуждено административное расследование, что подтверждается определением №*** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Согласно заключению эксперта №*** у ФИО3 имеются следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области правого предплечья, кровоподтек в области правого запястья и правой кисти, ссадины в области 1-го и 5-го пальцев правой кисти, кровоподтек в области левого предплечья, кровоподтек в области в нижней трети левого предплечья, в области левого запястья, в области левой кисти, кровоподтек в левых ягодичной, тазобедренной областях и верхней трети левого бедра, кровоподтеки в области правого колена и правой голени, кровоподтек в области левой стопы. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов либо при воздействии о таковые, в срок, в срок не противоречащей времени, указанному в определении, допускается возможность их образования в условиях автомобильной травмы. Данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью.
01 ноября 2024 года инспектором по ИАЗ Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Можгинский» старшим лейтенантом полиции ФИО5 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.
Поводом для обращения ФИО3 в суд с иском послужил факт причинения физических страданий действиями ДТП совершенными ответчиком.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
П. 14 этого же Постановления Пленума гласит, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). И по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 24)
Из п. 28 вышеназванного Постановления Пленума следует, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
Из ответа БУЗ УР «ФИО6 МЗ УР» на запрос инспектора по ИАЗ Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Можгинский» №*** от 12 ноября 2024 года следует, что ФИО3, дд.мм.гггг года рождения, доставлена бригадой скорой медицинской помощи в приёмное отделение БУЗ УР «ФИО6 МЗ УР» 24 октября 2024 года, оказана первая медико-санитарная помощь. Рекомендовано при ухудшении состояния обратиться в поликлинику. 25 октября 2024 года обращалась к врачу-травматологу, офтальмологу БУЗ УР «ФИО6 МЗ УР». В период с 24 октября 2024 года по настоящее время на стационарном лечении в БУЗ УР «ФИО6 МЗ УР» ФИО3 не находилась.
Согласно выпискам БУЗ УР «РКДЦ МЗ УР» после ДТП ФИО3 обращалась к кардиологу 06 ноября 2024 года, 18 ноября 2024 года и 23 декабря 2024 года, назначены лекарственные препараты, консультация аритмолога, коррекция терапии, а также рекомендовано контроль Холтера.
До дорожно-транспортного происшествия ФИО3 также обращалась за лечением в БУЗ УР «РКДЦ МЗ УР», что подтверждается выписным эпикризом №*** БУЗ УР «РКДЦ МЗУР», кардиологического отделения №***, согласно которому ФИО3 находилась на стационарном лечении с 19 апреля 2024 года по 27 апреля 2024 года, и суточным мониторированием ЭКГ от 25 сентября 2024 года.
Причиненный ФИО3 моральный вред выражается в нравственных и физических страданиях: головных болях, бессоннице, чувстве страха перед машиной, до сих пор истец испытывает болевые ощущения в области головы и сердца, нарушение давления, ухудшение состояния здоровья, в связи с чем вынуждена чаще обращаться за медицинской помощью.
В связи с изложенным суд признает доказанным факт причинения истцу нравственных страданий в связи с получением телесных повреждений, наступивших вследствие совершенного по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия.
У суда не вызывает сомнение тот факт, что ФИО3 действиями ответчика, являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия, были причинены нравственные и физические страдания.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нормы Гражданского кодекса РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивают определенную компенсацию понесенных потерпевшим имущественных (неимущественных) потерь, в связи с чем, принимая во внимание обстоятельства происшествия, основания наступления ответственности ответчика, то, что ФИО3 причинены физическая боль и нравственные страдания, характер причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью, в связи с чем истец ФИО3 длительное время лечилась и в настоящее время принимает лечение, возраст и состояние здоровья истца, приходит к выводу о присуждении денежной компенсации истцу в размере 50000 рублей, полагая, что данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс двух сторон.
По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда истцу является соразмерным причиненному вреду, не является завышенным и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
В силу п. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная ФИО3 по чеку по операции от 14 февраля 2025 года, подлежит возврату истцу.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования городской округ Город Можга в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 (паспорт серии №*** №***) к ФИО4 (паспорт серии №*** №***) о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части исковые требования ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования «Город Можга» госпошлину в размере в размере 3000 (Три тысячи рублей) 00 копеек.
Возвратить ФИО3 госпошлину в размере 3000 (Три тысячи рублей) 00 копеек, уплаченную по чеку по операции от 14 февраля 2025 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2025 года.
Председательствующий судья Е.В. Хисамутдинова